Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-13178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.

судей: Милютина В.Н.

Свистун Т.К.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Н.Б. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования К.Р.С. к К.Н.Б., ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя ФИО4, умершего дата, и уменьшении наследственной доли- удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.Б. в пользу К.Р.С. расходы на похороны наследодателя ФИО4, умершего дата, в сумме ... руб. ... , судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. ( ... )

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Р.С. расходы на похороны наследодателя ФИО4, умершего дата, в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. ( ...

Взыскать с ФИО3, как законного представителя ФИО2, в пользу К.Р.С. расходы на похороны наследодателя ФИО4, умершего дата, в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. ( ... ).

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.С. обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением) к К.Н.Б., ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании расходов на погребение, указав в обоснование иска следующее. дата умер ФИО4 Наследниками первой очереди после его смерти являются: истица, ФИО2, являющаяся совместной дочерью истицы и наследодателя, родители наследодателя - К.Н.Б., Ф.Х., а также дочь наследодателя от первого брака - ФИО2, в интересах которой действует ФИО3 Истицей понесены расходы на перевозку трупа супруга - умершего ФИО4 из г. Руза Московской области Российской Федерации, расходы на его похороны и поминальные обеды. Ответчики в участии указанных расходов не принимали, денег ей не передавали, часть ее расходов в размере ... руб. компенсировал работодатель умершего супруга, также она получила компенсационную выплату по линии военкомата. В связи с этим истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на достойные похороны наследодателя ФИО4 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества по ... рублей с каждого, уменьшив их наследственную долю, а также взыскать судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К.Н.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения не учтено следующее: военкоматом истице были выделены денежные средства в размере ... , в связи с чем, не истец понесла расходы, а государство ей выделило денежные средства; истица в суде подтвердила, что организация, в которой работал ее умерший супруг, также выделены денежные средства в размере ... рублей на его похороны; расходы на перевозку умершего из г. Можайска и услуги Бюро СМЭ в размере ... рублей истице компенсировали апеллятор, ответчики и родственники ответчиков, передав ей ... рублей; расходы по оплате поминальных обедов в размере ... рублей и ... рублей понесли ответчики, а не истица; расходы по приобретению ритуальных принадлежностей в размере ... рублей должны быть возложены лишь на истицу; ответчиками были приобретены венки стоимостью ... рублей, организовали и оплатили поминки, раздавали "Хаер".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 названного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Разрешая спор, относительно заявленных К.Р.С. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

дата умер ФИО4, после его смерти наследниками первой очереди, принявшими наследство являются: супруга - К.Р.С., совместная дочь наследодателя и истицы - ФИО2, родители наследодателя - К.Н.Б., Ф.Х., а также дочь наследодателя от первого брака - ФИО2, в интересах которой действует ФИО3; в состав наследственного имущества вошла 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Доставка усопшего из г. Руза Московской области в г. Салават Республики Башкортостан составила ... рублей, что подтверждается квитанцией N ... от дата г., справкой Ритуального агентства ИП ФИО11 (л.д. 21, 81). Расходы на перевозку трупа ФИО4 из г. Руза Московской области Российской Федерации составили ... рублей, что подтверждается квитанцией от дата года

По договору возмездного оказания услуг N ... от дата года, заключенному между ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в лице Можайского отделения и К.Р.С., последней оплачено за оказание услуг по обработке и бальзамированию трупа ... рублей. Также К.Р.С. приобретены ритуальные принадлежности на сумму ... рублей, что подтверждается соответствующим товарным чеком N 2. Стоимость поминального обеда в день похорон составили ... рублей, что подтверждается квитанцией от дата г., стоимость поминального обеда на 40 день составили ... рублей, что подтверждается квитанцией от дата года; ответчиками заявлено, истицей не оспаривалась возмещение ей по месту работы наследодателя компенсации за похороны в размере ... рублей. Согласно справке Военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан от дата Министерством обороны Российской Федерации начислена и выплачена К.Р.С. компенсация за ритуальные услуги в размере ... рубля (л.д. 82).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.Р.С. При этом суд исходил из того, что расходы на ритуальные услуги на сумму 17500 рублей относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, расходы по оплате проживания в гостинице и уплате комиссий, а также поминальный обед на 40 день к необходимым расходам на достойные похороны не относятся, в связи с чем, возмещению ответчиками не подлежат; оснований для уменьшения наследственных долей ответчиков в вошедшем в наследственную массу недвижимом имуществе на указанные суммы расходов на достойные похороны не имеется.

Судебная коллегия, полагая обоснованным и правомерным вывод суда о наличии права К.Р.С. на возмещение расходов на достойные похороны умершего ФИО4, между тем, считает необходимым указать на следующее.

Как следует из материалов дела, расходы на поминальный обед в день похорон составили ... рублей, что подтверждается квитанцией о дата Из указанной квитанции следует, что указанную сумму оплатила ответчица К.Н.Б. (л.д. 79). Доказательств несения указанных расходов истицей не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Данное обстоятельство судом первой инстанции при постановке обжалуемого решения не учтено.

При таких обстоятельствах, сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истицы подлежит уменьшению на сумму расходов за поминальный обед в день похорон - ... рублей.

Таким образом сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет по ... руб. ... коп. с каждого:

( ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. - ... руб. ) / 5 = ... руб. ... коп.

В связи с этим, подлежит перерасчету и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истицы.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере ... рубля были выделены военкоматом К.Р.С. на похороны супруга, в связи с чем, не она понесла расходы, а государство ей выделило денежные средства, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку судом во взыскании указанных расходов истице было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что в суде К.Р.С. подтвердила, что организация, в которой работал ее умерший супруг, также выделила денежные средства в размере ... рублей на похороны, также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку в удовлетворении указанных исковых требованиях истице также отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на перевозку умершего из адрес и услуги Бюро СМЭ в размере ... рублей К.Р.С. компенсировали ответчики и их родственники путем передачи истице денежные средства в размере ... рублей, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, во внимание судебной коллегией не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате поминального обеда в размере ... рублей понесли ответчики, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, в удовлетворении иска в указанной части истице также отказано, в связи с чем, служить основанием для отмены решения суда не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по приобретению ритуальных принадлежностей в размере ... рублей должны быть возложены лишь на истицу, несостоятелен, в связи с чем, во внимание судебной коллегией также не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками были приобретены венки стоимостью ... рублей, организованы и оплачены поминки, они раздавали "Хаер" на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияет, в связи с чем, повлечь его отмену не может.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 201 года изменить в части размера взысканных с К.Н.Б., ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу К.Р.С. расходов на достойные похороны наследодателя ФИО4, а также расходы по оплате государственной пошлины, взыскав с К.Н.Б., ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу К.Р.С. расходы на достойные похороны наследодателя ФИО4, умершего дата года, в размере ... рубля ... копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... руб. с каждого.

Председательствующий судья Р.Х.Мугинова

Судьи: В.Н.Милютин

Т.К. Свистун