Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13206/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Исхаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яппаровой Ф.Х. по доверенности N ... от дата ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан к Яппаровой ФИО16 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Яппаровой ФИО17 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан задолженность по налогу на доходы физических лиц за дата в размере ... , пени в размере ... всего взыскать ...

Взыскать с Яппаровой ФИО18 в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан обратилась с иском к Яппаровой Ф.Х. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что дата ответчиком в инспекцию была представлена налоговая декларация, по которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляла ... руб., однако указанная сумма в бюджет не поступила. Ответчику было предъявлено требование N ... по состоянию на дата об уплате налога в указанном размере, которое налогоплательщиком не исполнено. По состоянию на дата ответчику начислены пени в размере ... руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, истец просит взыскать с ответчика Яппаровой Ф.Х. задолженность по налогу на доходы физических лиц за дата в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Яппарова Ф.Х. по доверенности N ... от дата ФИО6, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, судом не принято во внимание то обстоятельство, что при продаже квартиры, между сособственниками было составлено соглашение о распределении дохода от продажи квартиры от дата, по которому она безвозмездно передала дочери ФИО9 свою долю дохода от стоимости квартиры в размере ... руб., в связи с чем она не является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Яппарова Ф.Х. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Яппаровой Ф.Х.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Яппаровой Ф.Х. по доверенности от дата ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан по доверенности от дата ФИО7, выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Яппаровой Ф.Х. задолженности по налогу на доходы с физических лиц и пени, суд первой инстанции правильно применив положения налогового законодательства, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Яппаровой Ф.Х. указанных сумм.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, который подтвержден материалами дела и не противоречит действующему законодательству.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доход от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Яппарова Ф.Х. в силу приведенных правовых норм является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от дата, Шавалеева Р.Г., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО19 ФИО8, Яппарова Ф.Х., ФИО9, ФИО10 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) квартиру, расположенную по адресу: адрес, за ... руб. (л.д. ...

Яппаровой Ф.Х. в налоговую инспекцию представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, за дата ею был получен доход в размере ... руб. от продажи имущества (л.д. ...

Актом камеральной налоговой проверки N ... от дата установлено, что Яппаровой Ф.Х. в дата был получен доход от продажи 1/6 доли в вышеуказанной квартире, находившей в ее собственности менее трех лет, в размере ... руб., в связи с чем ею подлежит уплате налог на доходы физических лиц в размере ... руб. (л.д. ... Требование об уплате налога на доходы физических лиц ответчик не исполнил.

В апелляционной жалобе ответчик, в обоснование своих доводов ссылается на соглашение о распределении дохода от продажи квартиры от дата, по которому вырученные от продажи квартиры денежные средства распределяются следующим образом: Шавалеевой Р.Г. в размере ... руб., ФИО20 в размере ... руб., ФИО8 в размере ... руб., Яппаровой Ф.Х. в размере ... руб., ФИО9 в размере ... руб., ФИО10 в размере ... руб. (л.д. ... ).

Однако суд первой инстанции, учитывая, что содержание данного соглашения противоречит сведениям, представленным Яппаровой Ф.Х. налоговому органу в налоговой декларации, а также, что данное соглашение не было представлено при подаче документов на получение налогового вычета, принимая во внимание неисполнение ответчиком требования об уплате налога на доходы физических лиц, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N ... по Республике Башкортостан и взыскал с Яппаровой Ф.Х. в пользу истца задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., пени за неуплату налога в установленный срок в размере в размере ... руб.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика Яппаровой Ф.Х., высказанной ее представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и направлены на иное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яппаровой Ф.Х. по доверенности N ... от дата ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова