Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-13235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Касимовой З.Ш.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Сосновцевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Башинформсвязь" Т.А.Ю. и апелляционному представлению Мелеузовского межрайонного прокурора на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

исковое заявление Волосновой Е.В. к ОАО "Башинформсвязь" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Башинформсвязь" в пользу Волосновой Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ... по ... в размере ... рублей, взыскать моральный вред в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оплате доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Башинформсвязь" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Касимовой З.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волоснова Е.В. обратилась в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Башинформсвязь" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала начальником участка документальной электросвязи в филиале Мелеузовского МУЭС ОАО "Башинформсвязь" с ... с окладом ... рублей. Приказом директора филиала Мелеузовского МУЭС ОАО "Башинфорсвязь" N ... от ... она была уволена по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата организации. Ответчик предлагал ей перевод на другую работу в ... РУС Мелеузовского МУЭС на должность инженера электросвязи ... категории ... разряда производственной лаборатории с заработной платой в размере ... рублей, но она отказалась по причине нахождения работы в другой местности и понижения заработной платы на ...

Из искового заявления также следует, что ... в ОАО "Башинформсвязь" издан приказ N ... о сокращении штата начальника участка документальной электросвязи Мелеузовского МУЭС-центра. Во исполнение указанного приказа ей направлено предупреждение о том, что она будет уволена по сокращению штата. Волоснова Е.В. состоит в первичной профсоюзной организации Мелеузовского МУЭС филиал ОАО "Башинформсвязь" и поэтому администрация обязана была согласовать с выборным органом приказ N ... от ... и приказ N ... от ... Как член профсоюза она не была ознакомлена с мотивированным мнением профсоюзного органа. Стаж истицы в должности составляет ... лет и она имеет ... разряд начальника участка ДЭС, высшее профессиональное образование, окончила в ... Куйбашевский электротехнический институт, имеет квалификацию инженера электросвязи. Стаж работы в ОАО "Башинфорсвязь" составляет ... года. Награждена почетными грамотами, занесена в доску почета предприятия, в книгу почета. Несмотря на вышеперечисленное, работодателем ей не были предложены все вакантные должности, в том числе нижестоящие, которые она могла бы занять с учетом образования и квалификации. Пунктом 8.18 Коллективного договора ОАО "Башинформсвязь" установлено, что преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата имеют лица предпенсионного возраста. Однако, ее уволили за ... месяца до достижения пенсионного возраста.

Истица утверждает, что заверенную копию приказа об увольнении работодатель ей не предоставил, что нарушает положение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. По ее мнению, незаконным увольнением ей причинены глубокие физические и нравственные страдания, поскольку после предупреждения об увольнении она оказалась в стрессовой ситуации и с ... по ... находилась на лечении, в связи с чем просила взыскать моральный вред в размере ... рублей.

Уточнив исковые требования, Волоснова Е.В. просила восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на изготовление доверенности - ... рублей и услуги представителя - ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Башинформсвязь" Т.А.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, так как ОАО "Башинформсвязь" в полном объеме были выполнены требования статей 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации и в сроки установленные законодательством.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить резолютивную часть решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... , дополнив ее формулировкой о восстановлении Волосновой Е.В. в занимаемой должности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Башинформсвязь" Т.А.Ю. (доверенность N ... от ... ), Волоснову Е.В. и ее представителя Волоснову Ю.В. (доверенность N ... от ... ), обсудив доводы апелляционной жалобы, представления и возражения Волосновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В системе действующего правового регулирования данная норма означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года N201-O-II).

Однако суду ответчиком не представлено доказательств выполнения работодателем обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации о сообщении выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения мероприятий по сокращению численности штата.

В судебном заседании апелляционной инстанции такое сообщение также не представлено.

Объяснения представителя ответчика о проведении заседания рабочей комиссии Мелеузовского МУЭС по вопросу сокращения работников не может быть принято во внимание, так как законом предусмотрено совершение работодателем иного действия - направления сообщения выборному органу первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата.

Согласно части 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Как видно из представления от ... N ... директора филиала Мелеузовского МУЭС на имя председателя профкома Мелеузовского МУЭС в нем содержится просьба выразить мотивированное мнение по вопросу увольнения Волосновой Е.В. и ничего не говорится о направлении в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Судебной коллегии на обозрение представлены документы, которые по утверждению представителя были получены выборным органом профсоюзной организации от администрации предприятия по поводу увольнения Волосновой Е.В. В связи с тем, что папка с документами не прошита и не пронумерована, документы в ней содержатся вместе с документами администрации предприятия, судебная коллегия считает, что факт направления проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора, не доказан ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в приказе о расторжении трудового договора с Волосновой Е.В. N ... от ... имеется ссылка на протокол N ... от ... , несмотря на то, что суду представлена копия протокола заседания профсоюзного комитета, на котором рассматривался вопрос об увольнении Волосновой Е.В. за номером ... В приказе о расторжении трудового договора с Волосновой Е.В. каких-либо записей об исправлении описки не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении процедуры увольнения Волосновой Е.В. соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Вместе с тем, как видно из мотивировочной части решения суда, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о восстановлении истицы в прежней должности со дня увольнения, однако в резолютивной части решения суда суждение о восстановлении Волосновой Е.В. на работе отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части следует изменить, указав о восстановлении Волосновой Е.В. в ранее занимаемой должности с ...

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... изменить в части, указав:

"Восстановить Волоснову Е.В. в должности начальника участка документальной электросвязи в филиале Мелеузровского МУЭС-центра ОАО "Башинформсвязь" с ... ".

В остальной части это решение оставить без изменения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.Ш. Касимова

Р.Р. Нурмухаметова