Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-13472/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нурлыгаянова И.И. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нурлыгаянова И.И. к Администрации сельского поселения Бала - Четырмановский сельсовет Муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан и конкурсному управляющему Федоровского районного потребительского общества Амерханову Р.З. о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурлыгаянов И.И. обратился в суд с иском к Администрации СП Бала - Четырмановский сельсовет МР Федоровский район Республики Башкортостан, конкурсному управляющему Федоровского РайПО Амерханову Р.З. о признании права собственности на одноэтажное кирпичное здание магазина, расположенное по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что по результатам торгов дата, между Нурлыгаяновым И.И. (покупатель) и конкурсным управляющим ... Амерхановым Р.З. (продавец) был заключен договор купли - продажи названного объекта недвижимости, по которому Нурлыгаяновым получено здание магазина и оплачено за него конкурсному управляющему ... руб. При обращении в регистрационную службу для регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости, Нурлыгаянову И.И. было отказано в государственной регистрации права ввиду отсутствия у ... РайПО правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что в настоящее время ... РайПО ликвидировано, истец просил суд признать за ним право собственности на одноэтажное кирпичное здание магазина, расположенное по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нурлыгаянов И.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, указывая, что в материалы дела им было предоставлены все доказательства свидетельствующие о праве собственности ... РайПО на объект недвижимости, которые были оставлены судом без внимания, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, дата, по результатам имевших место дата торгов, ... РайПО, в лице конкурсного управляющего Амерханова Р.З. (продавец) и Нурлыгаянова И.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого строения - одноэтажное кирпичное здание магазина, расположенное по адресу: адрес Спорный объект недвижимости постройки дата.

Сведений о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированы права на объект недвижимого имущества - одноэтажное кирпичное здание магазина, расположенное по адресу: адрес.

Данные обстоятельства не оспариваются и сторонами спора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (пункт 11 постановления).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, конкурсное производство в отношении ... РайПО завершено ввиду отсутствия его имущества и возможности расчетов с кредиторами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку право собственности ... РайПО на спорный объект не было зарегистрировано, документов, подтверждающих переход к РайПО права в порядке правопреемства либо свидетельствующих о приобретении ... РайПО права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке, истцом не предоставлено, а договор между истцом и ... РайПО заключен после вступления в силу Закона о государственной регистрации, его исковые требования не могут быть удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости был включен в конкурсную массу, подлежащую реализации на торгах, сведения о которых были опубликованы в средствах массовой информации и кроме того спорный объект был учтен на балансе ... РайПО в числе основных средств, не могут повлечь за собой отмены решения, поскольку не свидетельствуют о правах ... РайПО относительно спорного объекта недвижимости, предоставляющих право распоряжения этим объектом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурлыгаянова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Свистун Т.К.