Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-13542/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Зайнуллиной Г.К.

Куловой Г.Р.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миргородской С.А. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Миргородской С.А. о признании недействительными торгов от дата и любых заключенных документов при осуществлении данных незаконных торгов, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миргородская С.А. обратилась в суд с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по РБ, судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП России по РБ Гребенкиной С.Н., ООО "Девар", в котором просила признать недействительными торги от дата и любые заключенные документы при осуществлении данных незаконных торгов; признать незаконными, противоречащими ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя Гребенкиной С.Н. по контролю за исполнением положения совместного Приказа ФССП и Росимущества N ... , действия по продаже не идентифицированного и не оцененного имущества, а именно, литера A3, без учета литера A3 согласно технического паспорта площадь ... кв.м не будет соответствовать земельного участка с кадастровым N ... ; обязать судебного пристава отозвать имущество из Росимущества, возвратить исполнительный документ взыскателю, как не соответствующий ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", выполнить требования ст. 13 Закона по надлежащему оформлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указала на нарушение порядка проведения торгов, незаконные действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, мотивируя тем, что дата начальнику отдела Давлекановского ФССП поступило заявление от представителя ООО ... о возбуждении исполнительного производства.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено незаконное исполнительное производство и вынесены все последующие постановления, не соответствующие ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также все исполнительные действия выполнены в нарушении названного закона, Приказа ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 "Об утверждении Порядка взаимодействия ФЗ судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", ГК РФ, Закона об ипотеке (залоге имущества).

дата постановлением N ... судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: магазина; площадью: ... кв.м.; расположенного по адрес; кадастровый N ... ; литер: А, Al, A2; земельного участка; площадью: ... кв.м.; расположенного по адрес; кадастровый N ... ; литер: A, Al, A2 (что не соответствует действительности). Фактически - объект права: земельный участок, общая площадь ... кв.м, кадастровый N ...

дата постановлением N ... судебным приставом наложен арест на имущество должника, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику Миргородской С.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного имущества на сумму ... руб.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги и передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене ... рублей.

дата вынесено постановление N ... об оценке вышеуказанного имущества общей стоимостью ... руб. в пользу взыскателя. дата Росимущество поручением от N ... дало указание реализовать имущество уполномоченному продавцу - ООО " ... " (информация из материалов гражданского дела N ... апелляционное определение ВС РБ от дата л.д. 99-100).

дата судебным приставом-исполнителем вынесен Акт передачи арестованного имущества на реализацию, которым имущество принимает ООО " ... " в лице поверенного ... Нежилое строение литер A, Al, A2 площадью ... кв.м, кадастровый номер объекта: N ... , адрес объекта: адрес, стоимость ... руб. (без земельного участка).

Не извещая надлежащим образом в печатных изданиях, а также в Интернет сайтах (размещается информация в газете " ... " от дата г., на татарском языке, в связи с чем, не было привлечено необходимое количество потенциальных покупателей, следствием чего судебным решением от дата вторые торги отменены).

дата согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах комиссия решила: торги по лоту N ... признать несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Лот N ... нежилое здание магазина, литера А, А1, А2, A3 этажей ... (подземных этажей- ... ), общая площадь ... кв.м., кадастровый N ... , земельный участок разрешенным использованием для размещения магазина, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер объекта: N ... , принадлежащего Миргородской С.А., расположенного по адрес. Таким образом, продается имущество, которое по акту от дата не передавалось. А именно, не передавалось имущество по литеру A3, без которого согласно технического паспорта площадь не будет ... кв.м, и земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым N ... , т.к. земельный участок имеет кадастровый N ...

дата постановлением судебный пристав-исполнитель снизил цену заложенного имущества на ... %. Установив стоимость заложенного нежилого здания в размере ... рублей. Повторные торги были назначены на дата, продавец разместил информацию о предстоящих торгах в газете " ... " от дата N ...

дата должник обратилась в ... районный суд РБ, вынесший по данному делу решение от дата с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также в ... районный суд РБ о приостановлении исполнительных действий в части реализации заложенного имущества по адрес.

дата должник обратился в управление ФССП по РБ ... МО с заявлением об отложении исполнительных действий.

дата постановлением N ... судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

дата постановлением N ... отложены исполнительные действия по тем же основаниям.

дата постановлением б/н распределены денежные средства, поступившие во временное распоряжение. Производен возврат средств от покупателя ООО " ... ".

В ... районный суд РБ обратилось ООО " ... " о процессуальном правопреемстве, указывая, что ООО ... взыскана задолженность с Миргородской С.А., обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. ООО " ... " утверждает, что является правопреемником истца - ООО ...

дата ... районным судом РБ заявление было возвращено. OOО " ... " обжалует данное определение.

В то же время, ООО " ... " обратился с аналогичным заявлением в ... районный суд РБ.

дата ... районный суд РБ, не запросив дела из ... районного суда РБ, не определив правоспособность истца, удовлетворил требования ООО " ... ".

дата ВС РБ определение ... районного суда РБ отменено с указанием на принятие заявления и рассмотрения в ... районном суде РБ.

дата ВС РБ определение от дата оставлено в силе. дата ... районным судом РБ ООО " ... " отказано в правопреемстве.

Как только было отказано в правопреемстве, судебный пристав Гребенкина С.Н. выносит очередное незаконное постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Торги проведены в нарушении закона, в связи с чем сделка признается ничтожной. Таким образом, в очередной раз продано не идентифицированное и не оцененное имущество - земля в соответствии с кадастровым номером по акту передачи имущества на реализацию от дата не передавалась.

Данные нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

дата торги признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Данные нарушения существенным образом оказали влияние на результаты торгов, следствием чего послужило вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от дата о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию, на ... %.

Повторные торги были назначены на дата г., которые апелляционным определением ВС РБ от дата признаны недействительными.

дата на сайте ФССП появилась информация о продаже имущества в пользу ООО " ... ", и информация размещена дата реализатором ООО " ... ", опубликована в газете ... N ... , прием заявок - дата в ... ч.

Таким образом, извещение о торгах размещено менее чем за 30 дней, что не является достаточным временем для надлежащего извещения. Газета " ... " не является широко распространенным и специализированным изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей.

Определением суда от дата требования Миргородской С.А. о признании недействительными торгов от дата и любых заключенных документов при осуществлении незаконных торгов; продажу не идентифицированного и не оцененного имущества, а именно, литера A3, поскольку без учета литера A3 согласно технического паспорта площадь ... кв.м не будет соответствовать земельному участку кадастровый N ... , выделены в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда РБ от дата в удовлетворении заявления Миргородской С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ Гребенкиной С.Н., отказано.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Миргородская С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Суд не принял во внимание заниженную стоимость первоначальной цены реализованного имущества; незаконные действия судебного пристава-исполнителя,

совершенные в ходе исполнительного производства при передаче имущества на реализацию; факт продажи на оспариваемых торгах не включенного в опись и не оцененного имущества с литерами A3, Б, ввиду неправильного определения предмета продажи недвижимого имущества на торгах; нарушение ответчиком правил проведения публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства в нарушение ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд не дал надлежащей оценки заявленным требованиям Миргородской С.А. об отзыве ФССП имущества с торгов для надлежащей идентификации, а также ее доводам об отсутствии у взыскателя по исполнительному листу необходимых реквизитов (ИНН, ОГРН, даты регистра юридического лица).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Миргородскую С.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Кочиной К.М., представителя ООО "Девар" - Нурисламова И.И., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 1 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом -Росимущество (Указ Президента РФ от 12.05.2008г. N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008г. N 432).

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Как установлено судом, дата постановлением Давлекановского УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N ... , на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ... от дата, выданного ... районным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество - нежилое строение-магазин, находящийся по адрес, состоящий из литер А,А1,А2 общей площадью ... кв.м., номер объекта N ... и земельный участок, находящийся по адрес, общей площадью ... кв.м., начальная продажная стоимость - ... руб., долг в размере ... руб., в отношении должника: Миргородской С.А., дата года рождения, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО " ... ".

Первоначальные торги от дата признаны несостоявшимися.

Повторные торги от дата Апелляционным определением ВС РБ от дата признаны недействительными.

дата по данному исполнительному производству состоялись торги по продаже заложенного имущества.

Статьей 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства: публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных ст.ст. 87, 89, 91, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке ст. ст. 447 - 449 ГК РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Для признания торгов и сделки, заключенной на торгах недействительными необходимо установить в совокупности два обстоятельства: нарушение правил проведения торгов, установленных в ст. ст. 447-449 ГК РФ и нарушение законных прав и интересов должника.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении публичных торгов допущено не было.

Так, информация о проведении торгов была размещена дата в официальном печатном периодическом издании, издающимся на русском языке - газете " ... " N ... в установленные статьей 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сроки (то есть в диапазоне с дата по дата г.), и содержала сведения о времени, месте торгов, их предмете и порядке проведения, следовательно, требования ст. ст. 448, 554 Гражданского кодекса РФ были соблюдены.

Довод истца о том, что не была определена начальная продажная цена заложенного имущества в исполнительном документе, не нашел своего подтверждения, так как в исполнительном документе указана начальная продажная стоимость заложенного имущества - нежилого строения магазина, находящийся по адрес, состоящий из литер А,А1,А2 общей площадью ... кв.м., номер объекта N ... , и земельный участок, находящийся по адрес, общей площадью ... кв.м., а именно -

... рублей.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, стоимость спорного имущества определена на основании ... решения ... районного суда РБ от дата года, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что указанные заявителем нарушения привели к уменьшению количества потенциальных покупателей имущества либо повлияли на формирование цены. Все потенциальные участники оспариваемых торгов изначально находились в равных условиях в части обладания информацией о продаваемом имуществе, нарушение законных прав и интересов заявителя в виде ограничения доступа к участию в торгах не установлено.

Согласно пункта 3 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 названного Закона, защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, и при верном применении норм материального права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что на оспариваемых торгах было продано не включенное в опись и не оцененное имущество с литерами A3 и Б ввиду неправильного определения предмета продажи недвижимого имущества на торгах, является несостоятельным, поскольку указанное имущество не являлось предметом оспариваемых торгов и объектом залога, что следует из представленного истцом Договора об ипотеке N ... от дата (пункт 1), заключенного между истцом и ОАО " ... " в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Довод жалобы о допущенных нарушениях судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий при реализации заложенного имущества не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные требования разрешены в отдельном производстве с вынесением решения ... районного суда РБ от дата, вступившего в законную силу, об отказе в удовлетворении заявления Миргородской С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП РФ по РБ Гребенкиной С.Н.

Довод жалобы о необоснованном занижении начальной продажной цены заложенного имущества опровергается материалами дела. Так, согласно представленного истцом апелляционного определения ВС РБ от дата оставлено без изменения определение ... районного суда РБ от дата, которым в удовлетворении заявления Миргородской С.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества, отказано.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Миргородской С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Г.Р. Кулова

Г.К. Зайнуллина