Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2014 г. по делу N 33-13783/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Мугиновой Р.Х., Милютина В.Н.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кичатовой С.К. - Кичатовой Л.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кичатовой С.К. к Чернову А.В., Черновой Н.А ... Горбуновой Е.В., Мукашеву Р.М. об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, установлении новых границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кичатовой С.К. в пользу ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы на проведение экспертизы в размере ... /получатель: ООО "ЭСО "РЦЭ ПО-УФА" ИНН ... КПП ... счет N ... ; банк получателя: Отделение N ... БИК ... счет N ...

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичатова С.К. обратилась в суд с иском к Чернову А.В, Черновой Н.А., Горбуновой Е.В., Мукашеву P.M. об устранении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес по границам н1-н2-н3-н4-н-5. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ... доли домовладения, состоящего из одноэтажного жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, обладает правом пользования соответствующей частью земельного участка, занятой жилым помещением. С собственниками смежных земельных участков возник спор по определению границ земельных участков, поскольку допущена кадастровая ошибка. Полагает, что ее права нарушены тем, что фактические границы земельного участка по адресу: адрес уменьшены с ... кв.м. до ... кв.м. Ссылаясь на межевой план от дата полагает, что данные границ земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, нарушают права других землепользователей смежных земельных участков, расположенных по адресу: адрес и адрес. Фактически в соответствии с установленными заборами, границы не нарушаются, спор по границам отсутствует. Также указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет, однако вынос границ в натуре никогда не производился. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от дата площадь земельного участка указана ... кв.м, а как следует из кадастровой выписки о земельном участке от дата N ... площадь земельного участка составляет ... кв.м. Приводя в обоснование межевой план от дата указывает, что ее земельный участок в указанных в нем границах соответствует площади ... кв.м., пользование участком осуществлялось на протяжении многих лет. Кичатова С.К. просила суд устранить кадастровую ошибку, несоответствие фактических границ участка с кадастровыми номерами N ... и границей земельного участка N ... сведениям, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и установить границы земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес по точкам н1-н2-н3-н4-н-5.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Кичатовой С.К. - Кичатова Л.Н. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает о том, что при рассмотрении дела суд не учел правовое значение договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности Nб/н от дата года, подтверждающий факт возникновения у истца права на земельный участок площадью ... кв.м. Судом не учтено, что согласование границ земельного участка не проведено в связи с отказом ответчиков от подписания акта согласования границ. В правоустанавливающих документах Горбуновой Е.В. площадь земельного указана ... кв.м, а согласно данным государственного кадастра недвижимости она оставляет ... кв.м. Кроме того, судом не учтены доводы истца о том, что данные границ земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости нарушают права и законные интересы других смежных с земельным участком истца землепользователей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кичатовой С.К. - Кичатову Л.Н., представителя Чернова А.В.- Иванова В.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1. Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 20 того же Федерального закона с заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в собственности, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В случае отказа правообладателя земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка, от внесения изменений в государственный кадастр недвижимости данный вопрос разрешается в судебном порядке (ч. 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КичатоваС.К. является собственником ... доли жилого помещения общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес на основании: договора купли-продажи; свидетельства о праве на наследство от дата; свидетельства о праве на наследство от дата. Право собственности на ... доли указанного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее собственником указанного имущества являлся ФИО23 на основании договора дарения от датаг., заключенного между ним и ФИО10 Указанный договор дарения содержит сведения о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет площадь 400кв.м.

Земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером N ... сформирован как объект права, и поставлен на кадастровый учет.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером N ... , его площадь составляет ... кв.м, в пункте 15 выписки в графе "сведения о правах" вид права указано, что он находится в государственной собственности.

Судом установлено, что документы, подтверждающие право собственности на земельный участок по адресу: адрес, истцом Кичатовой С.К. в установленном порядке не оформлены.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером N ... площадью ... м являются Чернов А.В. ( ... доли), Чернова Н.А. ( ... доли) на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата, Мукашев Р.М. ( ... доли) на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата, заключенному между ним и Горбуновой Е.В., которой указанная доля принадлежала также на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата.

В обоснование исковых требований Кичатовой С.К. в материалы дела представлен межевой план, составленный кадастровым инженером СулеймановойД.Г., которой дано заключение о том, что в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположению границ земельных участков с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, была выявлена кадастровая ошибка, несоответствие фактических границ участка с кадастровыми номерами N ... , и границей с земельным участком N ... , сведениям, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы N ... также выявлено, что фактические границы спорного земельного участка 02:55:030207:10 не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, по данным которого площадь земельного участка составляет ... кв.м. По результатам исследования, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ... составила ... кв.м.

Экспертом установлены предельно допустимые погрешности определения площадей земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... По результатам съемки границ погрешность составила ? 7 кв.м.

Кроме того, в заключении отмечено, что местоположение границ и площадь, определенная в межевом плане от дата кадастровым инженером ФИО11 не соответствует фактическому местоположению границ и площади земельного участка, полученной в результате исследования. В межевом плане от 07.05.2013г. отсутствуют документы, подтверждающие согласование местоположения границ, установленные ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что является нарушением проведения кадастровых работ.

Представитель истца Кичатовой С.К. - Кичатова Л.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что местоположение границ земельных участков не согласовывалось.

Из экспертного заключения также следует, что устранение пересечений без учета фактического пользования земельными участками, предусматривает корректировку в натуре границ смежных земельных участков N ... , N ... При этом площадь земельного участка N ... останется прежней ... кв.м, 6 кв.м недостающих до площади земельного участка N ... с учетом допуска погрешности определения площади земельного участка, при средней квадратической погрешности положения характерных точек границ 0,1 м составляет ? 7 кв.м.

Вариант с учетом фактического порядка пользования земельными участками предусматривает уточнение местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N ... , N ... , либо в исправлении ошибки в месторасположении границ земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... кв.м. Документов и оснований, разрешающих использование ... кв.м. земельного участка, в суд истцом не представлено; местоположение границ и площадь, определенные в межевом плане от дата кадастровым инженером ФИО11, не соответствует фактическому местоположению границ и площади земельного участка, полученной в результате исследования; объекты недвижимости ответчиков в границах земельного участка с кадастровым номером N ... ? отсутствуют; погрешность положения принятия средней квадратической погрешности положения характерных точек: 0,1м., согласно ответу эксперта на шестой вопрос определена в допустимых пределах ? 7 кв.м.; изменение технических характеристик участка затрагивает интересы других смежных с участком правообладателей, земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером N ... был сформирован, как объект права, и поставлен на кадастровый учет; согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. в пункте 15 выписки в графе "сведения о правах" вид права указано: "государственная собственность", документов подтверждающих факт обращения в регистрирующий орган для регистрации права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером N ... в суд не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку, требуя изменить уникальные характеристики этого земельного участка, истец, по сути, заявляет о необходимости прекращения прав лиц на указанные земельные участки в существующих границах и площади.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права и процессуального права, соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам по делу.

Так, из искового заявления и апелляционной жалобы следует, что поводом обращения в суд явился спор по поводу определения границ земельных участков с собственниками смежного участка в связи с их отказом от подписания акта согласования границ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика Чернова А.В. - ИвановВ.А. подтвердил факт наличия спора о границах земельных участков, пояснил, что истцом Кичатовой С.К. занята часть земельного участка ответчиков, поставлен забор после того, как ответчики приобрели земельный участок.

Применительно к данному спору, исходя из содержания приведенной выше ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" юридически значимыми и подлежащими, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказыванию истцами обстоятельствами, является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N ... , относительно местоположения границ и соответственно площади данного земельного участка.

Таким документом, в соответствии с п.3 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 года N П/327, действовавших на дату постановки земельного участка с кадастровым номером N ... является описание земельного участка.

Однако, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено в материалы дела доказательств наличия ошибки в документе (описании земельного участка), на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, относительно границ и площади данного земельного участка.

Ссылка же в исковом заявлении на несоответствие фактических границ участка с кадастровым номером N ... , и границ земельного участка N ... сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем истец просила установить смежную с ответчиками границу земельных участков по точкам координат, установленным кадастровым инженером ФИО24 по существу является требованием истца об изменении смежной с ответчиками границы земельных участков и доведении площади принадлежащих им земельных участков до указанной в названном выше плане размера.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым его последствием является исправление такой ошибки, т.е. внесения соответствующих изменений в документы, послужившие основанием для постановки его на кадастровый учет, а не установление новых границ.

Более того, как было указано выше, заключением судебной землеустроительной экспертизы местоположение границ и площадь, определенная в межевом плане от дата кадастровым инженером ФИО11 не соответствует фактическому местоположению границ и площади земельного участка, полученной в результате исследования.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, исходя из характера спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не подтвердил наличие кадастровой ошибки, не доказал в чем именно она заключается, и могут ли быть устранены выявленные при осуществлении кадастрового учета противоречия в рамках процедуры, установленной положениями ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.

Поводом для обращения истца в суд в рамках настоящего дела послужило наложение границ земельных участков. В этой связи внесение требуемых истцами изменений предполагает изменение существующих границ и площади участка ответчика.

С учетом того, что между истцом и ответчиками по существу имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу экспертного учреждения ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере ... руб.

Доводы истца в апелляционной жалобе сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кичатовой С.К. - Кичатовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Р.Х. Мугинова

В.Н. Милютин

Справка: