Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2014 г. по делу N 33-13966/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуфранова О.К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гуфранова О.К. к Прокопьевой В.Н. о взыскании денежных средств по завещательному отказу, отказать за необоснованностью

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуфранов О.К. обратился в суд с иском к Прокопьевой В.Н. о взыскании ... руб. по завещательному отказу.

В обоснование исковых требований указал, что завещанием от дата Р. завещала жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес Н. При этом, согласно завещанию, в случае продажи квартиры, Н. была обязана вырученные в результате продажи квартиры денежные средства, распределить на четверых - между Н., Р., Гуфрановым О.К. и Прокопьевой ( Н.) В.Н. Р. умерла дата.

дата Н. указанную в завещании квартиру продала по цене ... руб. и передала Гуфранову О.К. ... руб., а оставшуюся сумму ... руб. обещала передать позже.

дата Н. умерла и завещала все свое имущество Прокопьевой ( Н.) В.Н.

Гуфранов О.К. обратился к Прокопьевой В.Н. с просьбой передать ему ... руб., находящиеся в банке на счете на имя Н., но получил отказ.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст.ст. 1137, 1138, 1140 ГК РФ, истец просил удовлетворить его требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гуфранов О.К. просит отменить решение суда, указывая, что обязанность Н. по передаче ему денежных средств перешла по завещанию к Прокопьевой В.Н. и срок для предъявления требований по завещательному отказу необходимо исчислять с даты продажи картиры, но данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Гуфранова О.К., поддержавшего жалобу, представителя Прокопьевой В.Н. - Фазлыеву В.А., полагавшую решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с нормами статьи 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания.

Согласно ч. 1. 4 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.

Часть 3 статьи 1138 ГК РФ предусматривает, что если отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо отказался от получения завещательного отказа (статья 1160) или не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства, либо лишился права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами статьи 1117 настоящего Кодекса, наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности, за исключением случая, когда отказополучателю подназначен другой отказополучатель.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", установленный пунктом 4 статьи 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение этого срока является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Согласно ст.1140 ГК РФ, если вследствие обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательный отказ, переходит к другим наследникам, последние, поскольку из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такой отказ.

Как следует из материалов дела, дата Р. завещала жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес в пользу Н. Согласно завещанию, в случае продажи квартиры, Н. была обязана вырученные в результате продажи квартиры денежные средства, распределить на четверых - между Н., Р., Гуфрановым О.К. и Прокопьевой ( Н.) В.Н. (л.д. ... ).

Р. умерла дата (л.д. ... ).

дата Н. указанную в завещании квартиру продала по цене ... руб. Ф. и Ф.

Завещанием от дата, Н. 1/2 долю в квартире по адресу: адрес, завещала в пользу своей дочери Н.

Завещанием от дата Н. завещала права на денежные вклады на двух счетах на её имя в ОАО банк " ... ", своей дочери Прокопьевой В.Н. (л.д. ... ).

Завещанием от дата Н. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес своему сыну Гуфранову О.К. (л.д. ... )

дата Н. умерла (л.д. ... ).

На двух счетах на имя Н. в ОАО банк " ... " по состоянию на дата находится ... (л.д.32).

В нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу умершей Н., наследниками которой являются сын Гуфранов О.К. и дочь Прокопьева В.Н. (л.д. ... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гуфранова О.К., исходя из положений приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трехлетний срок со дня открытия наследства после смерти Р. для предъявления требования Гуфрановым О.К. к Н. о предоставлении завещательного отказа, является пресекательным и не может быть восстановлен, а поскольку этот срок истек, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Гуфранова О.К.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения завещательного отказа, возложенного на Н. завещанием дата года, ответчиком не оспаривался.

В обоснование своих требования истец Гуфранов О.К. указал, что он не мог в течении трех летнего срока со дня открытия наследства обратится к Н. с требованием о предоставлении завещательного отказа, поскольку в договоре такая обязанность на Н. была возложена только в случае продажи жилого помещения, которая состоялась дата

Между тем, как следует из содержания п.4 ст.1137 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", применительно к данному спору, течение трехлетнего срока для предъявления требования Гуфрановым О.К. о предоставлении завещательного отказа, начинается со дня открытия наследства, а не с совершением наследником Николаевой С.Б. действий по продаже квартиры.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом неправильно установлено начало течения трехлетнего срока, предусмотренного п.4 ст.1137 ГК РФ для предъявления требований о предоставлении завещательного отказа, который необходимо было исчисляясь с даты продажи Н. квартиры и данные обязательства по завещанию перешли к ответчику, не влечет отмены решения суда, поскольку как следует из установленного выше, данные доводы основаны на неверном толковании п.4 ст.1137 ГК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуфранова О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Милютин В.Н.

Мугинова Р.Х.