Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 г. по делу N 33-14456/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Гилемхановой А.Х. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Рахимовой З.С., Рахимова Ф.М., действующих также в интересах несовершеннолетнего сына Рахимова И.Ф., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Признать за Рахимовой З.С., Рахимовым Ф.М., Рахимовым И.Ф. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить вне очереди Рахимовой З.С., Рахимову Ф.М., Рахимову И.Ф. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимова З.С., Рахимов Ф.М., действующие также в интересах несовершеннолетнего сына Рахимова И.Ф., дата рождения, обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указали, что комната N ... дома N ... по ул. адрес принадлежит Рахимовой З.С. и несовершеннолетнему Рахимову И.Ф. на праве собственности в равных долях. С дата истцы проживают в указанной комнате, расположенной на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, дата постройки. дата на заседании межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ данная комната признана непригодной для проживания в связи с физическим износом.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Гилемханова А.Х. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что доказательства принятия Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан решения о сносе дома N ... по ул. адрес суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих, что спорный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда истцами суду не представлено, в материалах дела отсутствует. Спорный дом включен в муниципальную адресную программу "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на дата - дата", утвержденную Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от дата N ... , целью которой является реализация градостроительной политики в отношении застроенных территорий, подлежащих реконструкции, и приведение в соответствие требованиям градостроительного регламента, повышение инвестиционной привлекательности территорий, а не обеспечение жильем граждан, проживающих в ветхих и аварийных жилых домах (жилых помещениях), предусмотренное региональной программой по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Гилемханова А.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Рахимовой З.С. - Кислицына А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права и материального права.

Как следует из материалов дела, Рахимова З.С. и ее несовершеннолетний сын Рахимов И.Ф., дата рождения, являются собственниками комнаты N ... , расположенной по адресу: адрес, площадью ... кв.м., по ... доли каждый в праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата года.

Согласно справке отделения "Российское" МУП ЕРКЦ г.Уфы по адресу: адрес зарегистрированы: Рахимова З.С. с дата, ее супруг Рахимов Ф.М. с дата, сын Рахимов И.Ф. с дата.

Заключением межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от дата жилое помещение - комната N ... в доме N ... по ул. адрес адрес признано непригодным для проживания, в связи с физическим износом. В соответствии с данным заключением установлено, что техническое состояние здания в целом следует квалифицировать как аварийное состояние - техническое состояние строительных конструкций и здания характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Осредненное значение физического износа строительных конструкций здания составляет ... %. С учетом результатов оценки технического состояния строительных конструкций и определения степени их физического износа выполнение комплекса мероприятий по восстановлению здания представляется нецелесообразным. Рекомендуется произвести снос здания.

Выводы межведомственной комиссии подтверждаются Техническим заключением ООО НПП "Промжилстрой" (регистрационный номер N ... ) от дата.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены.

Также в судебном заседании установлено, что истец Рахимова З.С. с составом семьи: Рахимов Ф.М., Рахимов И.Ф. распоряжением главы Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях и признана малоимущей распоряжением N ... от дата.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

С учетом этого и в условиях признания жилого помещения, занимаемого Рахимовыми, непригодным для проживания, а самого жилого дома аварийным, суд обоснованно признал, что истицы приобрели потенциальное право на внеочередное обеспечение жилым помещением на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

При этом само по себе включение дома в программы расселения граждан из аварийного жилья не исключало наличия этого права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал дата, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, приходящегося на каждого члена семьи, порога стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, периода накопления денежных средств, достаточного для приобретения жилого помещения, действующих на территории городского округа г. Уфа", которым норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установлена в размере от ... до ... кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма площадью не менее ... кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства принятия Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан решения о сносе дома N ... по ул. адрес суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, а также доказательств, подтверждающих, что спорный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда истцами суду не представлено, в материалах дела отсутствует, несостоятельны.

Судом установлено, что спорный дом включен в муниципальную адресную программу "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на дата - дата", утвержденную Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата. Из преамбулы данного Решения следует, что оно издано во исполнение статей 8, 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решений Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N ... "Об утверждении корректировки Генерального плана Республики Башкортостан", от дата N ... "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в связи с необходимостью осуществления плана реализации Генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата, с учетом республиканской Программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" на дата - дата, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N ... от дата, в целях реализации градостроительной политики в отношении застроенных территорий, нуждающихся в реконструкции и приведении их в соответствие с правовым режимом использования, установленным градостроительным регламентом, в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку в них он фактически оспаривает оценку представленных по делу доказательств.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Гилемхановой А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. Троценко