Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 г. по делу N 33-15137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Касимовой З.Ш.,

судей Сафина Ф.Ф., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " ... " по доверенности ШРЯ на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ШРЯ к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу ШРЯ ... страхового возмещения, ... штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, ... руб. расходов за проведение оценки, всего взыскать ... ) рубля ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину от оплаты которой освобожден истец в размере ... рубля ( ... ) рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШРЯ обратилась в суд с иском к ООО " ... " о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указывает, что дата застраховала в ООО " ... " адрес по адресу: адрес. дата произошел пожар, уничтоживший имущество. Обратившись в ООО " ... " с заявлением о выплате страхового возмещения, получила отказ, который считает незаконным, поскольку отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие имущества в качестве объекта чьих то прав, так как на момент страхования, она осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящих в сохранении в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях страхования. В связи с чем, ШРЯ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " ... " по доверенности ШРЯ ставит вопрос об отмене решения суда, указывая в обосновании жалобы, что в исковом заявлении истец просит взыскать с ООО " ... " сумму в размере ... рубля ... копеек, однако данная сумма ничем не подтверждается (истцом не представлен отчет, экспертиза), не ясно за что именно была взыскана сумма, за строение или же за имущество, кроме того указанная сумма выходит за пределы установленного лимита, согласно полису серии ...

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что дата ШРЯ и ООО " ... " заключили договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением N ... от дата), гражданской ответственности, условиями которого предусмотрены объекты страхования - квартира в строении по адресу: адрес, дополнительные строения - баня, сарай; страховая сумма строений - ... рублей, квартиры - ... рублей, дополнительные строения - ... рублей и ... рублей, домашнее имущество - ... рублей, срок действия с дата по дата.

Как следует из ордера на жилое помещение N ... от дата ШРЯ с семьей из ... человек предоставлено право занятия жилого помещения - квартиры по адресу: адрес.

На основании договора социального найма жилого помещения от дата и дата ШРЯ в качестве нанимателя и членам ее семьи предоставлено для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: адрес.

Из справки N ... от дата ОНД по адрес и адрес следует, что дата в жилом адрес по адресу: адрес произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша жилого дома, дощатая веранда, повреждена внутренняя часть адрес, N ... домашнее имущество и другие предметы домашнего обихода (л.д. ... ).

Письмами ООО " ... " N ... от дата, N ... от дата сообщено о выплате страховщиком сумм страхового возмещения в части утраты внутренней отделки и инженерного оборудования, домашнего имущества, а также о том, что документы, подтверждающие право собственности истца либо имущественный интерес балансодержателя квартиры, для выплаты суммы страхового возмещения в части конструктивных элементов квартиры и общего имущества не представлены (л.д. ... ).

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (пункт 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добровольное страхование в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, содержат положения об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения согласно пункту ... статьи ... этого же Закона является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО " ... " выплатило ШРЯ страховое возмещение в размере ... рублей ... копейку, данная выплата состоит из суммы ... рублей ... копейка за внутреннюю отделку и инженерное оборудование, ... рулей за домашнее имущество (л.д. ... ).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что сумма в размере ... рубля ... копеек ничем не подтверждена, поскольку согласно отчету N ... от дата об определении стоимости материального ущерба жилого помещения, поврежденного в результате пожара, расположенного по адресу: адрес, материальный ущерб с учетом износа материалов составил ... рублей, рыночная стоимость жилого помещения - ... рублей в процентах от рыночной стоимости составил ... %.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО " ... " в пользу ШРЯ страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, из расчета ... рублей ( ... % от страховой суммы в размере ... рублей) - ... рублей ... копейка (выплаченная сумма ООО " ... ").

При этом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате за жилое помещение в размере ... рубля ... копеек с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копейка не выходит за пределы страховой суммы за квартиру в размере ... рублей, страховой суммы за имущество в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " ... " по доверенности ШРЯ без удовлетворения.

Председательствующий Касимова З.Ш.

Судьи Сафин Ф.Ф.