Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-15418/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Киньягуловой Т.М.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Автоград" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Автомаркет", ООО "Автоград", Ахметова Р.Р. в солидарном порядке в пользу ООО "Финансы и технологии" задолженность по векселю N ... , выданному ООО Автомаркет" ... года в размере ... рублей, по векселю N ... , выданному ООО "Автоград" ... года в размере ... рублей, по векселю N ... , выданному ООО "Автоград" ... года в размере ... рублей, по векселю N ... , выданному ООО "Автоград" в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Автоград", ООО "Автомаркет", Ахметова Р.Р. в пользу ООО "Финансы и технологии" расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Финансы и технологии" обратилось в суд с иском к ООО "Автоград", ООО "Автомаркет", Ахметову Р.Р. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по четырем векселям на общую сумму ... рублей, мотивируя тем, что является держателем простого векселя N ... номинальной стоимостью ... рублей, а также трех простых векселей: за N ... с номинальной стоимостью ... рублей, N ... с номинальной стоимостью ... рублей, N ... , с номинальной стоимостью ... рублей, выданных ООО "Автомаркет" ... года со сроком оплаты "по предъявлении, не ранее ... года".

Авалистами (поручителями) по данным векселям являются Ахметов Р.Р. и ООО "Автоград".

Все четыре векселя ... года предъявлены ООО "Автомаркет" для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО "Автомаркет") в лице директора Н. совершена соответствующая отметка на векселе. До настоящего времени ни векселедатель (ООО "Автомаркет"), ни авалисты векселей (поручители) Ахметов P.P. и ООО "Автоград" свои обязательства по погашению задолженности по предъявленному к оплате векселю не исполнили.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Автоград" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истцом было заявлено требование о взыскании задолженности только по векселю N ... , выданного ООО "Автомаркет" ... года, номинальной стоимостью ... рублей. Также указывает на отсутствие необходимых реквизитов к акцепту векселя. Полагает, что судом первой инстанции неверно разрешен вопрос о взыскании госпошлины. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения М., представляющего ООО "Финансы и технологии", полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО "Финансы и технологии" является держателем: простого векселя N ... , номинальной стоимостью ... рублей, а также трех простых векселей: за N ... с номинальной стоимостью ... рублей, за N ... с номинальной стоимостью ... рублей, за N ... с номинальной стоимостью ... рублей, все четыре выданных ООО "Автомаркет" ... года со сроком оплаты "по предъявлении, не ранее ... года".

Авалистами (поручителями) по данным векселям являются Ахметов Р.Р. и ООО "Автоград".

Все четыре векселя ... года предъявлены ООО "Автомаркет" для совершения платежа, о чем векселедателем (ООО "Автомаркет") в лице директора Н. совершена соответствующая отметка на векселе. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом порядка предъявления векселя к платежу.

До настоящего времени ни векселедатель (ООО "Автомаркет"), ни авалисты векселей (поручители) Ахметов P.P. и ООО "Автоград" свои обязательства по погашению задолженности по предъявленному к оплате векселю не исполнили.

... года ООО "Автомаркет" и ООО "Автоград" на письма ООО "Финансы и технологии" N ... от ... года сообщило о том, что предложение о выкупе векселей ООО "Автомаркет" и ООО "Автоград" не может быть принято, в связи с отсутствием денежных средств. Обменять векселя на какие-либо активы также не представляется возможным, т.к. у ООО "Автомаркет" и ООО "Автоград" кроме дебиторской задолженности, активов нет. От дебиторской задолженности ООО "Финансы и технологии" отказалось.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Представленные в материалы дела простые векселя отвечают требованиям ст. 75 "Положения о переводном и простом векселе", утвержденном Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341.

В силу ст. 77 вышеназванного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения трационных дней (статьи 72, 73 и 74). Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В соответствии с пунктом 43 Положения при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, векселедатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Срок платежа по всем простым векселям установлен датой "не ранее ... года". Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Как следует из содержания ст. 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Таким образом, истцом не пропущен указанный трехлетний давностный срок, поскольку иски поданы ... года.

В связи с чем судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца ООО "Финансы и технологии" к ответчикам ООО "Автомаркет", ООО "Автоград" и Ахметову P.P. о взыскании солидарно в пользу истца суммы задолженности по простому векселю N ... в размере ... рублей, а также взыскании солидарно с указанных ответчиков в пользу истца общей суммы задолженности по трем простым векселям NN ... , ... , ... в размере ... рублей, являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскав задолженность по векселю N ... , выданного ООО "Автомаркет" ... года, номинальной стоимостью ... рублей, вышел за пределы заявленных истцом требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом ... года были заявлены, как требования о солидарном взыскании с ООО "Автомаркет", ООО "Автоград", Ахметова P.P. задолженности по векселю N ... , выданного ООО "Автомаркет" в размере ... рублей, так и требования о солидарном взыскании с ООО "Автоград", ООО "Автомаркет", Ахметова P.P. задолженности по векселям N ... , выданного ООО "Автоград" в размере ... рублей, N ... , выданного ООО "Автоград" в размере ... рублей, N ... , выданного ООО "Автоград" в размере ... рублей, которые определением ... городского суда Республики Башкортостан от ... года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд разрешил спор по заявленным истцом требованиям, вопреки доводам апелляционной жалобы, за пределы исковых требований суд не вышел.

Утверждение ООО "Автоград" об отсутствии необходимых реквизитов к акцепту векселя является несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку векселя содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п.75 Положения о переводном и простом векселе.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 333.19 НК РФ истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая впоследствии была взыскана с ответчиков в равных долях, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку истцом были поданы два исковых требования, в дальнейшем объединенных судом в одно производство, с уплатой по каждому из них соответствующих сумм государственной пошлины.

Вопрос о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоград" без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова