Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 г. по делу N 33-2579/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе генерального директора ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Якина ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Ишмуратовой 1 к Закрытому акционерному обществу "Уральская газонефтехимическая компания", Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать право собственности Ишмуратовой 1 на гаражный бокс N ... в составе подземной автостоянки (литер 13,1), имеющий общую площадь 17,32 кв. м., расположенный по адресу: адрес".

Взыскать с ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания" в пользу Ишмуратовой 1 расходы по уплате госпошлины в размере ... ) рублей.

Взыскать с ООО "СтройТехЦентр" в пользу Ишмуратовой 1 расходы по уплате госпошлины в размере ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишмуратова ... обратилась в суд с иском к ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания", ООО "СтройТехЦентр" о признании права собственности на гаражный бокс N ... составе подземной автостоянки (литера 13,1), площадью 17,32 кв.м., расположенный по адресу: адрес, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указала, что 10 ноября 2008 года между ООО "СтройТехЦентр" и ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания" заключен договор об инвестиционном строительстве гаражных боксов в количестве 11 боксов в составе подземной автостоянки в микрорайоне адрес с объектами инженерной инфраструктуры, в том числе гаражного бокса N ...

10 апреля 2009 года она заключила с ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания" договор уступки прав (требования), согласно которому она приняла права (требования) и обязанности по договору об инвестиционном строительстве гаражных боксов в отношении гаражного бокса N ... В счет уступаемых прав и обязанностей она произвела оплату в размере ... рублей, выкупив вексель ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания", что предусмотрено договором. В нарушение условий договора ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания" данный гаражный бокс по акту приема-передачи ей не передали. Отсутствие правоустанавливающих документов: акта приема-передачи гаражного бокса, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на земельный участок, препятствует ей зарегистрировать право собственности на гаражный бокс.

Просила признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" Якин ... просит решение отменить, поскольку в соответствии с соглашением, заключенным между ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" и ООО "СтройТехЦентр" договоры на участие в инвестировании строительства должны быть заключены отдельно на каждый бокс по мере выполнения подрядных работ, а отдельный договор на спорный гаражный бокс был заключен только 21 февраля 2013 года, следовательно, в 2008 году ООО "СтройТехЦентр" не имело право на заключение договора на реализацию гаражного бокса N ... в составе подземной автостоянки.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" был заключен договор N ... от 19 августа 2008 года с ООО СтройТехЦентр", по которому ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" является застройщиком, а ООО "СтройТехЦентр" инвестором строительства подземной автостоянки на 53 автомобильных бокса по указанному адресу. В соответствии с данным договором ООО "СтройТехЦентр" взяло на себя обязательство по финансированию строительства, а ГУП ФЖС РБ" осуществляет строительство объекта. Соглашением о намерениях от 20.10.2008 года, заключенным между теми же сторонами предусмотрено заключение отдельно на каждый гаражный бокс договора на участие в инвестировании строительства. На гаражный бокс N ... договор был заключен 21 февраля 2013 года.

10 ноября 2008 года ООО "СтройТехЦентр" заключили договор об инвестиционном строительстве гаражных боксов N 11-Г по указанному адресу с ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания", согласно которому ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания" взяло на себя обязательство принять и оплатить 11 гаражных боксов, в том числе бокс N 19.

ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" не были привлечены к участию в деле в качестве ответчика, тогда как по генеральному договору являлись застройщиками подземной автостоянки, в том числе спорного гаража.

Также не привлечена к участию в деле Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, как собственник земельного участка, на котором осуществляется строительство подземной автостоянки.

Учитывая вышеизложенное, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от 06 марта 2014 года постановлено рассмотреть гражданское дело по иску Ишмуратовой ... к ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания", ООО "СтройТехЦентр" о признании права собственности на гаражный бокс по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ГУП "ФЖС РБ" и третьего лица Администрации ГО г. Уфа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ишмуратовой ... - Багданова ... поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, представила заявление от Ишмуратовой ... о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" Муравьева ... возражала против удовлетворения иска, пояснила, что разрешение на строительство гаражей не получено, акта ввода данного объекта в эксплуатацию также не имеется, земельный участок находится в их пользовании по договору аренды, имеющиеся недостатки в строительстве не устранены, акта ввода объекта в эксплуатацию не имеется.

Представитель ответчика ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания" Санкина ... в судебном заседании исковые требования Ишмуратовой ... признала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО "СтройТехЦентр" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О дате и времени судебного заседания извещены телефонограммой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что суд первой инстанции, рассматривая данное дело, не привлек к участию в деле застройщика спорного гаража ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" и собственника земельного участка Администрацию ГО г. Уфа, то есть разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, то решение суда в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, при наличии совокупности нескольких условий: самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем лицу на каком-либо вещном праве, данная постройка должна соответствовать строительным и иным нормам и правилам, не должна создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" был заключен договор инвестирования N ... от 19 августа 2008 года с ООО СтройТехЦентр", по которому ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" является застройщиком, а ООО "СтройТехЦентр" инвестором строительства подземной автостоянки на 53 автомобильных бокса по указанному адресу. В соответствии с данным договором ООО "СтройТехЦентр" взяло на себя обязательство по финансированию строительства, а ГУП "ФЖС РБ" осуществляет строительство объекта. Соглашением о намерениях от 20.10.2008 года, заключенным между теми же сторонами предусмотрено заключение отдельно на каждый гаражный бокс договора на участие в инвестировании строительства. На спорный гаражный бокс N ... договор был заключен 21 февраля 2013 года.

В соответствии с п. 3.3. договора инвестирования N ... от 19 августа 2008 года предусмотрено, что ГУП "ФЖС РБ" передает инвестору ООО "СтройТехЦентр" по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи автомобильные боксы при условии выполнения ООО "СтройТехЦентр" обязательств в полном объеме и подписания между ними акта сверки расчетов по финансированию.

Однако каких-либо документов о завершении строительства, выполнении сторонами обязательств по договору инвестирования, вводу автомобильных боксов в эксплуатацию и актов приема-передачи суду не представлено. Также не имеется в деле документов, предусмотренных законодательством, таких как разрешение на строительство подземной автостоянки, в том числе в ее составе гаражного бокса.

Из пояснений представителя ГУП "ФЖС РБ" Муравьевой ... следует, что разрешение на строительство подземной автостоянки в установленном законом порядке не было получено. Проектная документация неоднократно изменялась, представить проектную документацию в утвержденном виде не представляется возможным, акта ввода объекта в эксплуатацию не имеется, актов приема передачи подземной автостоянки и в том числе спорного гаражного бокса не составлялось. Между сторонами договора инвестирования существуют разногласия по поводу окончательных расчетов по финансированию и качеству строительных работ объекта.

Однако, несмотря на то, что у ООО "СтройТехЦентр" не возникло каких-либо прав на спорный объект, 10 ноября 2008 года между ООО "СтройТехЦентр" и ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания" был заключен договор об инвестиционном строительстве гаражных боксов в количестве 11 боксов, в составе подземной автостоянки в микрорайоне "Юрюзань" Кировского района города Уфы с объектами инженерной инфраструктуры, в том числе гаражного бокса N ... (л.д.14-17). По данному договору ООО "СтройТехЦентр" осуществляет финансирование строительства, передача объекта предусмотрена по акту приема-передачи. Акта приема-передачи и разрешения на строительство в материалах дела также не имеется.

10 апреля 2009 года между Ишмуратовой ... и ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания" заключен договор уступки прав (требования) N ... , согласно которому она приняла права (требования) и обязанности по договору об инвестиционном строительстве гаражных боксов в отношении гаражного бокса N ... в составе подземной автостоянки (литера 13.1) по указанному выше адресу (л.д. 8-9).

В счет уступаемых прав и обязанностей Ишмуратова ... по данному договору произвела оплату в размере ... рублей путем покупки векселя ЗАО "Уральская газонефтехимичская компания" на сумму ... тыс. рублей (л.д. 13), переданного ей по акту приема-передачи от 19 апреля 2009 года.

По условиям договора от 10 апреля 2009 года ЗАО "Уральская газонефтехимичская компания" (п. 1.3) обязалось передать Ишмуратовой ... по акту приема-передачи спорный объект в течение 60 дней после сдачи автостоянки в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако документов о вводе автостоянки в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

Таким образом, на спорную автостоянку не имеется разрешения на строительство, разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Земельный участок, на котором расположена спорная автостоянка, находится в пользовании ГУП "ФЖС РБ" по договору аренды N ... от 26.09.2011 года, заключенного с Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ. Срок действия договора аренды с 29.07.2011 года по 29.07.2014 года (л.д. 34-35).

Анализируя установленные судом обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект гаражный бокс N ... в составе подземной автостоянки построен на земельном участке, находящемся в аренде ГУП "ФЖС РБ", но без разрешения на строительство этого объекта, без проектной документации, документов о вводе объекта в эксплуатацию также не имеется, право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества построен без разрешения на строительства, не введен в эксплуатацию, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, этот объект является самовольным строительством.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено: "Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

Учитывая указанные разъяснения, Судебной коллегией по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" сделано заключение N 639/16-14 от 19 мая 2014 года, которым установлено: гаражный бокс N ... соответствует строительным нормам и правилам: СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобильные", СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*". Нарушение СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобильные" наблюдается в части устройства вентиляции и эксплуатации. В здании автомобильной автостоянки имеется приточно-вытяжная вентиляции, однако воздуховоды, выходящие из боксов не присоединены к магистральным воздуховодам. Пользование гаражным боксом создает угрозу жизни и здоровью его пользователям и иным лицам, так как происходит замачивание стен автомобильной стоянки, на которых размещены электрощитки и другое силовое оборудование и пола. Причиной протечек эксперт считает неправильную эксплуатацию наружной водоотводящей системы дождевых и талых вод.

Удовлетворяя исковые требования Ишмуратовой ... , суд первой инстанции указанные обстоятельства не проверил. Судом принято признание иска ответчиками без проверки всех обстоятельств дела, соответствия исковых требований требованиям закона, без учета мнения ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", являющегося застройщиком и пользователем земельного участка, возражавшего против удовлетворения иска Ишмуратовой ...

Кроме того, из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Рассматривая вопрос о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства, например на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, следует отметить, что правильной является позиция судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный гаражный бокс в составе подземной автостоянки является самовольной постройкой, угрожает жизни и здоровью граждан, исковые требования Ишмуратовой ... о признании права собственности на спорный гараж удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года отменить.

Принять новое решение:

отказать в удовлетворении исковых требований Ишмуратовой 1 к ЗАО "Уральская газонефтехимическая компания", ООО "СтройТехЦентр", ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о признании права собственности на гаражный бокс N ... в составе подземной автостоянки (литера 13.1), площадью 17,32 кв.м., расположенный по адресу: адрес".

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Т.К. Свистун

А.А. Ткачева