Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-4956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Гареевой Д.Р.

Латыповой З.Г.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан, апелляционным жалобам Даминовой Р.В., Даминовой Ю.И., Даминова Р.И., представителя Даминова И.Я.- Мигранова И.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Администрации ГО г.Стерлитамак удовлетворить.

Обязать Даминова И.Я., Даминову Р.В., Даминова Р.И., Даминову Ю.И. освободить занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления Даминова И.Я., Даминовой Р.В., Даминова Р.И., Даминовой Ю.И. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании заключить договор социального найма, зарегистрировать по месту жительства отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Даминову И.Я., Даминовой Р.В., Даминовой Ю.И., в котором просила обязать ответчиков освободить занимаемое ими жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес являющуюся муниципальной собственностью.

В обоснование своих требований указала, что ранее в данной квартире проживала семья Файрузовых на основании ордера. Семья Даминовых занимает и осуществляет право пользования этой квартирой не имея на то законных оснований, что подтверждается актом. дата в адрес семьи Даминовых было направлено письмо с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения, которое не исполнено.

Не соглашаясь с заявленными требованиями Даминовы И.Я., Р.В., Ю.И., Р.И. обратились в суд со встречным иском, в котором просили признать их приобретшими право пользования спорной квартирой, обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру и зарегистрировать их в спорной квартире по месту жительства.

В обоснование своих требований указали, что квартира представляет собой благоустроенное помещение со всеми удобствами. В квартире они проживают с 1990 года, вселились по приглашению и с разрешения своих дальних родственников Файрузовых, которым квартира была предоставлена на основании ордера. С момента заселения Файрузовы и они проживали одной семьей, пользовались квартирой и оплачивали жилищно-коммунальные услуги. В ... году Файрузов И.М. выехал на другое постоянное место жительства. С разрешения Файрузовой Р.М. они были зарегистрированы в квартире как члены семьи Файрузовых. В 1996 году Файрузова Р.М. вместе со своими детьми выехала в Оренбургскую область на постоянное место жительства, а дата Файрузовы снялись с учета, после чего они их больше не видели. С момента заселения в квартиру они добросовестно и непрерывно пользуются квартирой, несут бремя ее содержания. Адрес квартиры указан во всех трудовых и медицинских документах.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении прокурор г.Стерлитамак Республики Башкортостан просит решение суда отменить, так как Даминовы являются членами семьи нанимателя Файрузова, что подтверждается совместным приобретением продуктов питания, пользованием мебелью, бытовой техникой.

В апелляционных жалобах Даминовы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывают, что их семья несет бремя по содержанию квартиры, оплата коммунальных услуг ими производится регулярно; факт проживания семьи Даминовых в спорной квартире более 10 лет, а также их вселение в качестве членов семьи на основании разрешения нанимателей Файрузовых подтверждается показаниями свидетелей соседей, в селе Стерлибашево РБ по месту регистрации они никогда не жили и не приобрели там право пользования жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Даминов И.Я., Даминова Ю.И., третьи лица по делу не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Даминова Р.И., Даминову Р.В. их представителей Чиркова С.И., Мигранова И.М., просивших решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, а также прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавшую апелляционное представление и просившую отменить обжалуемое решение суда, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период регистрации ответчиков в вышеуказанной квартире, в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применяемых к данному спору, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение членов своей семьи и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами семьи нанимателя (родители, дети, супруг, другие родственники при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства, а в исключительных случаях и иные лица) и если при вселении между ними и нанимателем не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из изложенных норм гражданин, не относящийся в силу закона к членам семьи нанимателя, может быть признан таковым судом лишь при наличии доказательств совместного проживания с нанимателем, ведения с ним общего хозяйства.

В соответствии со ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.

Аналогичные положения закреплены ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Разрешая спор, суд исходил из того, что семьей Даминовых не представлено бесспорных доказательств вселения их в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя Файрузова, ведения ими общего хозяйства, наличия обстоятельств, позволяющих признать Даминовых членами семьи нанимателя, проживание Даминовых в спорной квартире носило временный характер. Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире носила временный характер, суд пришел к выводу, что Даминовы не приобрели право пользования квартирой N ... адрес.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что адрес расположенная по адресу: адрес является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества N ... от дата (л.д. ... ).

дата спорная квартира была предоставлена Файрузову И.М. и его членам семьи (жене и двум сыновьям), что подтверждается ордером N ... (л.д. ... ).

Наниматель Файрузов И.М. выбыл из указанной квартиры в ... году, члены его семьи выбыли с места регистрации в 2004 году.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в качестве квартирантов в период времени: Даминов И.Я. с дата по дата год (выписан для регистрации по другому адресу), Даминова Р.В. с дата по дата (выписана по истечении срока пребывания), Даминова Ю.И. с дата по дата (выписана по истечении срока пребывания) (л.д ... ).

В настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: адрес.

Оценивая доказательства, суд пришел к правильному выводу, что регистрация Даминовых в спорной квартире носила временный характер, а временное проживание не порождает право пользования жилой площадью в соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР и ст. 80 ЖК РФ, согласно которым временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

Доводы апелляционных жалоб, представления о вселении в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств этому. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельствует лишь о факте проживания Даминовых в спорной квартире. Каких-либо доказательств, подтверждающих вселение Даминовых в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя Файрузова, ведение общего хозяйства, в материалах дела нет.

Доводы ответчиков на длительное проживание в спорной квартире, оплату коммунальных услуг по содержанию спорной квартиры правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, так как сами по себе указанные факты права на жилое помещение не порождают,

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство представителя ответчика Чиркова С.И. о применении срока исковой давности к требованиям администрации городского округа г.Стерлитамак не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку такое ходатайство заявляется в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу. В данном случае, как следует из материалов дела, такого ходатайства в суде первой инстанции заявлено не было.

Представленная в апелляционную инстанцию копия искового заявления Савиных к Даминовым о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которое принято Стерлибашевским районным судом Республики Башкортостан 09 апреля 2014 года, также не может являться основанием для отмены решения.

Все обстоятельства исследованы судом, выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается, мотивированы. Доводы жалоб, представления направлены на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, а потому не могут являться основанием к отмене решения.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не установлено, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалоб и представления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан, апелляционные жалобы Даминовой Р.В., Даминовой Ю.И., Даминова Р.И., представителя Даминова И.Я.-Мигранова И.М. без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...