Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5667/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гизатуллина А.А.,

судей: Железнова О.Ф., Хакимова А.Р.,

при секретаре Сабитовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мокина А.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мокина АВ о признании бездействия органов опеки и попечительства Калининского района г.Уфы незаконным отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокин А.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия органов опеки и попечительства Калининского района г.Уфы незаконным.

В обоснование требований указал, что органами опеки и попечительства Калининского района г.Уфы Уфы было дано заключение при разрешении вопроса о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, которое было положено в основу решения суда. С указанным заключением он не был ознакомлен, поскольку находится в местах лишения свободы. Органы опеки и попечительства Калининского района г.Уфы обязаны были ознакомить его с указанным заключением. Просил признать бездействия органов опеки и попечительства Калининского района г.Уфы, выразившиеся в неознакомлении его с данным заключением, незаконными.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Мокин А.В. просит его отменить, указывая на его незаконность, полагая его незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении искового заявления В. к Мокину АВ о лишении родительских прав (дело дата) органом опеки и попечительства Калининского района г.Уфы было дано заключение от дата. N N ... , из которого следовало, что Мокин А.В. имеет несовершеннолетнюю дочь М. дата г.р. воспитанием которой не занимается, нравственным и физическим развитием не интересуется, материально не содержит. Воспитанием и содержанием несовершеннолетней М. занимается мать - В. Поэтому орган опеки и попечительства Калининского района г.Уфы сделал вывод о том, что Мокина А.В. возможно лишить родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери М..

В соответствии со ст. 78 Семейного кодекса РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций но охране прав детей.

Суд правильно указал, что органом опеки и попечительства Калининского района г.Уфы при рассмотрении гражданского дела были исполнены требования закона.

Данных о том, что органом опеки и попечительства Калининского района г.Уфы нарушены права и интересы заявителя при даче вышеназванного заключения, в материалах не имеется.

Доводы Мокина А.В. о том, что органы опеки и попечительства нарушили его право, предусмотренное ч.2 ст. 24 Конституции РФ, несостоятельны, т.к. данных о том, что органы опеки и попечительства отказали Мокину А.В. в ознакомлении с заключением либо не обеспечили возможность ознакомиться с ним, не имеется.

Поскольку в силу закона орган опеки и попечительства обязан представить суду заключение по существу спора, Мокин А.В. вправе был реализовать свое право на ознакомление с заключением путем ознакомления с материалами дела на основании ст. 35 ГПК РФ.

Довод Мокина А.В. об отводе судьи также несостоятелен, оснований для отвода судьи по мотиву того, что он ранее участвовал в рассмотрении дела по иску В ... к Мокину А.В. о лишении родительских прав, статьями 16 и 17 ГПК РФ не предусмотрено.

Поскольку в удовлетворении заявления было отказано, оснований для взыскания в пользу Мокина А.В. судебных издержек в силу ст. 96, 98 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: О.Ф. Железнов

А.Р. Хакимов