Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-5795/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Гарифуллиной Т.В. к Министерству финансов РФ в лице Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, УФФСП по РБ о взыскании убытков отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству

финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по

Республике Башкортостан (далее УФК по РБ), УФССП по РБ о взыскании

убытков. В обоснование иска указала, что 18 сентября 2013 г. решением

Кировского районного суда бездействие судебных приставов-исполнителей

Кировского РО СП г. Уфы УФССП но РБ по исполнительному производству N ... , возбужденное дата на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ о взыскании в пользу Гарифуллиной Т.В. суммы долга в размере ... рублей признано незаконным. Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан установлено, что дата и дата постановлениями судебного пристава - исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО4 в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером N ... Однако, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления на исполнение в регистрационную службу вышеуказанных постановлений. Таким образом, у приставов была возможность обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N ... Однако, приставы по данному исполнительному производству проявили бездействие. Материалы исполнительного производства N ... от дата. должны были быть направлены на исполнение в Ленинский РО СИ УФССП по РБ, но этого сделано не было. Передача материалов исполнительного производства N ... от дата была необходима для целей получения взысканных средств с ФИО4 Судебные приставы-исполнители Ленинского РО СП УФССП по РБ выявили наличие в собственности должника ФИО4 вышеуказанного земельного участка и провели мероприятия по подготовке ко взысканию задолженности путем проведения торгов по ее реализации. Земельный участок продали через торги не по рыночной цене, а за гораздо меньшую сумму - около ... руб. Тем самым, судебным приставом Кировского РО СП УФССП по РБ упущена возможность исполнения исполнительного листа N ... от дата Своим бездействием он нанес ей вред на сумму задолженности в размере ... руб., т.к. иного имущества у должника до сих пор не обнаружено. Считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП УФССП по РБ, выраженной в противоправном бездействии, которое в причинно-следственной связи выразилось в нанесении ей вреда. Гарифуллина Т.В. просила суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации сумму в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ГарифуллинаТ.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гарифуллиной Т.В. - Шаймухаметова А.Ф., представителя УФССП по РБ Шарифуллину Г.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на Министерство финансов России обязанности выплатить Гарифуллиной Т.В. требуемую сумму не имеется. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и нормах материального права.

По смыслу статей 52-54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Исходя из анализа ст. ст. 8, 9, 21, 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 125 - 127 ГК РФ государство несет ответственность только в предусмотренных законом случаях.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что государство, во всяком случае, не несет юридической ответственности по обязательствам граждан (физических лиц). Порядок и основания такой ответственности могут быть установлены законом.

Гражданское законодательство (ст. ст. 16, 1069 ГК РФ) предусматривает возможность возмещения такого вреда в форме убытков.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами условием для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ является наличие состава деликтного правонарушения: истец должен доказать как факт причинения ему убытков в результате неисполнения в установленный срок по вине должностного лица без уважительных причин решения суда, так и их размер.

Однако, таких доказательств стороной истцом суду предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23.04.2012 года, вступившим в законную силу дата с ИП ФИО4 в пользу Гарифуллиной Т.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Исполнительный лист ВС N ... по указанному судебному акту выдан судом дата года, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО4 в пользу Гарифуллиной Т.В. вынесено дата в установленный законом срок.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.09.2013 г. частично удовлетворена жалоба Гарифуллиной Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по РБ ФИО7, выразившиеся в ненаправлении на исполнение постановлений от дата г., от дата о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, распложенного по адресу: адрес, ненаправлении исполнительного производства в Ленинский РО УФССП по РБ и утере исполнительного производства.

Гарифуллина Т.В. полагала, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не обратившего взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, приведшего к невозможности взыскания с должника суммы долга, ей причинены убытки в виде неполученных денежных средств, присужденных судебным постановлением, в сумме ... руб.

Вместе с тем сам по себе факт обращения Гарифуллиной Т.В. в суд и признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнению требований исполнительного документа не может являться доказательством причинения истцу убытков именно действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство в настоящее время продолжается, возможность дальнейшего взыскания с должника присужденной суммы истцом не утрачена, следовательно, по смыслу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, приведенных выше, заявленная сумма не может быть признана для истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, убытками.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Гарифуллиной Т.В. о взыскании в ее пользу с Министерства финансов РФ убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: В.Н. Милютин

Т.К. Свистун

Справка: