Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6162/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Замалетдиновой А.И.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Абдрахманова А.А. - ... на решение Учалинского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований представителя Абдрахманова А.А. - ... к ООО "Энергоремонт" о защите трудовых прав отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Энергоремонт" о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что с дата занимал должность директора ООО "Энергоремонт", учредителем которого является ОАО "Учалинский ГОК". За период с дата с истцом неоднократно заключались трудовые договора, при этом истцом выполнялась только одна функция - руководство ООО "Энергоремонт". Считая незаконным увольнение в период временной нетрудоспособности, просит признать трудовой договор от дата между сторонами заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ N ... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить в должности директора ООО "Энергоремонт" с дата, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абдрахманова А.А. - ... просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком не соблюден порядок расторжения срочного трудового договора, представленный работодателем акт об отказе от получения уведомления о прекращении срочного трудового договора подписан не работниками ООО "Энергоремонт". Суд не учел, что до окончания сроков действия трудовых договоров истцу ни разу не направлялись уведомления о прекращении их действия, не издавались приказы о приеме и об увольнении истца, имеется лишь приказ N ... от дата о назначении истца на должность впервые. Полагает, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу пункта 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Абдрахмановым А.А. и ОАО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" заключен контракт о найме на работу, по условиям которого истец принят на должность директора ООО "Энергоремонт", сроком действия контракта до дата.

дата между сторонами заключен трудовой договор о назначении истца на должность директора ООО "Энергоремонт", по условия договора срок действия контракта определен с дата по дата.

По условиям срочного трудового договора от дата истец также был принят на должность руководителя указанного общества, срок действия определен по дата.

дата также был заключен срочный трудовой договор, сроком действия контракта с дата по дата.

Приказом N ... от дата Абдрахманов А.А. уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.32).

Отказывая Абдрахманову А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срочные трудовые договоры были заключены с истцом по соглашению сторон, считать их заключенными на неопределенный срок оснований не имеется. Заключенный срочный трудовой договор от дата является вновь заключенным трудовым договором между работодателем и работником, и не является продолжением ранее заключенных трудовых договоров, поскольку срок действия срочного трудового договора, заключенного дата истек, и в установленном законом порядке истец был уведомлен работодателем об этом, поэтому работодатель издал приказ N ... от дата об его увольнении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильно примененных нормах трудового законодательства.

При этом, суд верно указал, что заключая трудовые договоры, которыми устанавливался срок их действия, истец тем самым выразил согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем, доказательств отсутствия согласия на заключение таких договоров в материалах дела не имеется.

Подписав срочный договор от дата, истец Абдрахманов А.А. выразил свое согласие с условиями данного договора, в том числе и с его действием в период с дата по дата

Доводы стороны истца о бессрочном характере трудовых отношений сторон со ссылкой на последовательное неоднократное заключение аналогичных трудовых договоров с истцом на протяжении с дата, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, учитывая положение пункта 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающего возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора с руководителем организации.

Учитывая, что срок трудового договора сторон, заключенного дата на один год истек дата и не был продлен по соглашению сторон на новый срок, работодатель правомерно произвел увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Факт нетрудоспособности истца на дату его увольнения правомерно не был признан судом нарушением работодателем порядка прекращения трудовых отношений, поскольку запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, к которым не относится увольнение по части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд верно установил, что истец работодателем предупреждался в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, что подтверждается актом об отказе от получения уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 75).

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктом 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным, а договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах не получение истцом письменного уведомления до даты его увольнения также не может являться основанием для восстановления на работе, поскольку имеется акт об отказе истца от получения уведомления.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет оспариваемое решение без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнению к ней представителя Абдрахманова А.А. - ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко