Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-7033/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Вахитовой Г.Д., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО " ... " по доверенности ПВН на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ПВН к Закрытому акционерному обществу " ... " о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи телефона ... , заключенный между ПВН и Закрытым акционерным обществом " ... ".

Взыскать с Закрытого акционерного общества " ... " в пользу ПВН стоимость телефона ... в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества " ... " в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПВН обратился в суд иском к ЗАО " ... " о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что дата приобрел в магазине ЗАО " ... " телефон ... , серийный номер N ... , стоимостью ... рублей, со скидкой ... рублей и окончательной стоимостью ... рублей. Товар приобретен в кредит, общая сумма процентов за пользование кредитом составила ... рублей. В настоящее время кредит полностью погашен. В процессе эксплуатации выявился недостаток, а именно не работает встроенный аудио плеер, не работает встроенный видео плеер (на ... минуте просмотра зависает весь телефон), дата телефон был сдан на ремонт. После истечения срока устранения недостатков ... дней, телефон после ремонта возвращен не был. дата истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли - продажи и возврата уплаченной суммы, дата претензия получена ответчиком. Просил расторгнуть договор купли - продажи телефона ... , взыскать стоимость телефона в размере в размере ... рубль, проценты за пользование кредитом в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, юридические услуги в размере ... рублей, представление интересов в суде в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " ... " по доверенности ПВН ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что истцом первоначально избран способ защиты своих прав путем предъявления требований к ответчику об устранении недостатков, которые ответчик, в свою очередь, своевременно устранил, поскольку как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением покупателя на ремонт от дата года. Ответчик в соответствии и на основании закона принял товар у истца и произвёл гарантийное обслуживание в установленный законом срок, что подтверждается актом о принятии товара и товарно-возвратной накладной от дата года. Истец обращается в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ответчиком был нарушен срок гарантийного обслуживания. Однако истец, вправе предъявить лишь одно требование. В данном случае истец предъявил к ответчику требование о проведении гарантийного ремонта. Ответчик произвёл гарантийное обслуживание в полном объёме и в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела. дата ответчик предложил истцу забрать мобильный телефон после ремонта. Истец необоснованно отказался от получения товара, в связи с этим был составлен акт об отказе в получении мобильного телефона. Права истца со стороны ответчика нарушены не были, следовательно, требование о возмещении расходов на юридические услуги в размере ... рублей, расходов по кредиту не подлежат удовлетворению. Кроме того, не подлежит взысканию неустойка, так как первоначальное требование о проведении гарантийного обслуживания было выполнено в полном объёме и в установленный законом срок. Кроме того, никаких доказательств того, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания истцом не представлено,

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО " ... " по доверенности ПВН, представителя ПВН по доверенности ПВН, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ПВН приобрел сотовый телефон ... , стоимостью ... рублей в ЗАО " ... ", со скидкой ... рублей и окончательной стоимостью ... рублей, что подтверждается кассовым чеком. Товар приобретен в кредит на основании заключенного договора от дата между КБ " ... " (ООО) и ПВН Согласно условиям которого, ПВН предоставлен кредит на приобретение товара на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. Переплата по кредиту, в соответствии с п. ... договора, составляет ... рублей ... копейка. В настоящее время кредит полностью погашен (л.д. ... ).

дата ПВН обратился с заявлением на проведение ремонта, указав, что телефон зависает в приложениях, не играет МРЗ мелодии, не открываются приложения, не соединяется с ПК, не открывает папки. Товар и заявление было принято дата сотрудником ЗАО " ... " - ПВН (л.д. ... ).

... года ПВН обратился в ЗАО " ... " с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере ... рублей (л.д. ... ).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правомерными и обоснованными.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы данного Закона и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Недостатки товара, которые истец просил ответчика устранить, были обнаружены и заявлены в течение гарантийного срока.

Следовательно, между сторонами возникли отношения по гарантийному ремонту на основании договора купли-продажи телефона.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 16 этого же Закона РФ запрещено обуславливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров.

С учетом того, что дата истец обратился с требованием об устранении недостатков, срок выполнения гарантийного ремонта истек дата года.

Таким образом, поскольку срок устранения недостатков неисправного телефона значительно превысил установленный законом, неисправности не устранены по настоящее время, требования ПВН о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар в связи с отказом от договора купли-продажи, основаны на законе применительно к установленным по делу обстоятельствам, а потому подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о том, что неисправности принадлежащего истцу автомобиля не являются существенными, поскольку нарушение сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы.

В силу п. 5 ч. 1 с. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за телефон, в сумме ... рубль.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что спорный телефон находится у ответчика ЗАО " ... "

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере ... рублей.

В ходе разбирательства дела ответчик с просьбой о снижении взыскиваемой суммы неустойки не обращался.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, судебная коллегия полагает вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей правильным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел гарантийное обслуживание в установленный законом срок несостоятелен, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил все доказательства, ответчиком других доказательств опровергающих отказ ПВН от получения телефона после ремонта, в материалах дела не представлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не были, бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО " ... " по доверенности ПВН без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Вахитова Г.Д.