Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7146/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, судебному приставу -исполнителю адрес районного отдела адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ОАО "ИнвестКапиталБанк" о признании процедуры торгов по продаже заложенного имущества недействительными отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, судебному приставу - исполнителю адрес отдела адрес УФССП России по адрес ФИО8, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ОАО "Инвесткапиталбанк" о признании процедуры торгов по продаже заложенного имущества недействительными.

В обоснование иска указала, что решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата было обращено взыскание на квартиру по адресу: Уфа, адрес, принадлежащую ей на праве собственности, ей определена сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества - 968 392,82 руб., определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость судом определена в 1 910 000 руб. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист в отношении нее, дата судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата получена истицей посредством почтовой связи 15.07.2009.

Истица в обоснование иска указывает, что больше никаких других документов в рамках исполнительного производства она не получала, в исполнительном производстве указан адрес проживания истицы - адрес, по которому она никогда не проживала, что было известно судебному приставу-исполнителю. дата было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. дата Управлением ФССП России по РБ направлено в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и поручена реализация квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночной стоимостью 1 910 000 руб. дата судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО адрес УФССП России по РБ по акту приема-передачи передал специализированному органу в лице индивидуального предпринимателя ФИО5 документы, характеризующие переданное на реализацию имущество. Протоколом комиссии окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества N ... от дата спорная квартира (лот N 29) не была продана из-за отсутствия заявок, торги признаны несостоявшимися. дата постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО адрес УФССП по РБ ФИО8 цена арестованного имущества была снижена на 15%, стоимость квартиры определена в 1 623 500 руб. дата протоколом комиссии окончания и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества квартира (лот N9) не была продана, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. дата ИП ФИО5 составлен акт на возврат арестованного имущества в адрес отдел адрес УФССП России по адрес. дата постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО адрес УФССП России по РБ указанная квартира как нереализованное имущество должника передана взыскателю АИЖК, стоимость квартиры определена в 1 432 500 руб.

Считая, что проведение торгов по принудительной реализации имущества в рамках исполнительного документа, на основании которого проводились торги, существенно нарушает охраняемые законом права истицы и интересы по защите права собственности на объект недвижимого имущества, информация об указанных публичных торгах не была размещена на официальном сайте УФССП по РБ, были нарушены сроки торгов, истец просила суд признать недействительными: процедуру проведения торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес; постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО адрес УФССП России по РБ ФИО8 от дата о передаче нереализованного имущества должника стоимостью 1 432 500 руб. взыскателю; акт судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО адрес УФССП России по РБ ФИО8 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО адрес УФССП России по РБ от дата о снижении цены нереализованного имущества на 15%.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не направляла в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и о передаче спорного имущества на торги. В исполнительном производстве был умышленно указан адрес: адрес, хотя она сообщала свой действительный адрес: адрес. О передаче ее квартиры АИЖК и снижении цены ей также не было известно. В нарушение требований п.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" информация о торгах не была размещена на официальном сайте УФССП по РБ, чему судом не дана оценка. Вывод суда о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку о нарушении прав ей стало известно только в декабре 2012 года. При этом суд сослался на ст.256 ГК РФ, регулирующую режим общей собственности супругов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения, представителя Управления Росимущества по РБ - ФИО6 (по доверенности), поддержавшей решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 93 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 447, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

По смыслу п. 1 ст. 447, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" торги являются способом заключения договора, тогда как заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой. В силу этого торги подлежат оспариванию по основанию нарушения порядка их проведения в порядке, предусмотренном для признания недействительной оспоримой сделки, тогда как заключенный по результатам торгов договор также может быть признан недействительным при наличии оснований, предусмотренных законом.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализации (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Иное, в соответствии с положениями п.2 ст.448 ГК РФ, предусмотрено положениями ст.350 ГК РФ в соответствии с которыми реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу указанных положений реализация (продажа) заложенного имущества по решению суда, осуществляется на торгах в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

Согласно п.3 ст.57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установлением Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от дата N ... "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата удовлетворены исковые требования ОАО "АИЖК" к ФИО1 Судом обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1; определен способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 910 000 руб.; ФИО1 определена сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества в размере 968392 руб. 82 коп.

В рамках возбужденного дата исполнительного производства N ... в отношении должника ФИО1 на основании вступившего дата в законную силу указанного выше решения суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1 и определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 910 000 руб.; судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО7 дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

дата письмом N ... Росимущество согласовало реализацию арестованного имущества согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества.

Актом от дата судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО адрес УФССП России по РБ ФИО8 передала, а представитель ИП ФИО5 - ФИО9 приняла документы, характеризующие переданное на реализацию имущество.

Информация Территориального управления Росимущества в лице поверенного ИП ФИО5 о проведении публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, лот N ... была размещена в периодическом издании Республики Башкортостан - газете "Кызыл тан" от дата N ... (23707) (л.д.68-73), а также на сайте территориального управления Росимущества (л.д.74-76). Информация о проведении публичных торгов по реализации указанной квартиры размещена на русском языке, содержит сведения о дате и месте проведения торгов - дата в 11 час. 00 мин. по местному времени по адресу: адрес, информацию о продаваемом имуществе: характер продаваемого имущества - жилая квартира, количество комнат - 1, общая площадь жилых помещений - 35,0 кв.м, жилая площадь 20,2 кв.м, этаж - 4 пятиэтажного кирпичного дома, кадастровый номер 02:401:33239:071:326, обременение - ипотека, зарегистрировано 2 человека, расположена по адресу: адрес.

Таким образом, организатор публичных торгов по реализации квартиры, заблаговременно извещал в периодическом издании, являющемся официальным информационным источником органа исполнительной власти Республики Башкортостан, по месту нахождения недвижимого имущества, о требованиях, предъявляемых к документам, представляемых претендентами, что свидетельствует о выполнении ответчиком требований п.3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Организатор публичных торгов Управление Росимущества (поручив ИП ФИО5) определил форму торгов по реализации квартиры, принадлежащей истице, в соответствии с требованиями п.1 ст.89, п.2 ст.90 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.3 ч.2 ст.56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.447-449 ГК РФ, в том числе в извещении о предстоящих публичных торгах по реализации квартиры известил претендентов физических лиц о месте и времени проведения торгов, о данных, характеризующих объект продажи.

В силу указанных выше положений закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", в соответствии с правилами статей 447 - 449 ГК РФ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, а не порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйственного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденным распоряжением Российского фонда федерального имущества от дата N48, на что в обоснование своих требований незаконно и необоснованно ссылался истец.

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от дата N ... комиссия по проведению торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества, созданная приказом ИП ФИО5, рассмотрев итоги приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного (заложенного) имущества приняла решение о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества, в том числе лота N ... - квартиры по адресу: адрес. Указанная квартира была выставлена на торги, которые назначены по лотам 26-32 на дата по местному времени по адресу: адрес, срок окончания приема заявок - дата в 17 по местному времени. Поскольку заявок на участие в торгах не было подано, комиссия решила торги по лоту N ... признать несостоявшимися ввиду отсутствия заявок участие в торгах, что согласуется с положениями ст.91 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В акте от дата на уценку материальных ценностей арестованного имущества - адрес по адресу: адрес, составленном между ИП ФИО5 и судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО адрес УФССП по РБ ФИО7, указано, что по состоянию на дата потенциальный приобретатель на вышеуказанное имущество не найден, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем просил вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО адрес УФССП по РБ ФИО8 от дата снижена стоимость указанного имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, что также соответствует требованиям ч.10 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Письмом от дата N ... УФССП России по адрес уведомило Территориальное управление Росимущества, ИП ФИО5 о снижении цены имущества ФИО1 на 15%, готовности арестованного имущества к реализации (л.д.94).

Письмо аналогичного содержания направлено Территориальным управлением Росимущества дата за исх N ... (т.1 л.д.96-97).

Так же с соблюдением порядка, предусмотренного п.3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и в том же периодическом издании - газете "Кызыл тан" от дата N ... (23739), размещена информация (лот 9) о проведении публичных торгов по реализации спорной квартиры (т.1 л.д.100-101), а также на сайте территориального управления Росимущества (т.1 л.д. 102-105).

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от дата N ... комиссия по проведению торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества, созданная приказом ИП ФИО5, рассмотрев итоги приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного (заложенного) имущества приняла решение о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества, в том числе лота N ... квартиры по адресу: адрес, указанная квартира была выставлена на торги, которые назначены (по лоту 9) на дата по местному времени по адресу: адрес, срок окончания приема заявок - дата в 17 час. по местному времени. Заявок на участие в торгах не подано, в связи с чем комиссией торги по лоту 9 признаны несостоявшимися.

дата между ИП ФИО5 и судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО адрес УФССП по РБ ФИО7 составлен акт о возврате арестованного имущества - жилого помещении, 1-комнатной адрес в Орджоникидзевский РО адрес УФССП по РБ, поскольку торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Конституция Российской Федерации устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные ни изъятие у собственника принадлежащего ему имущества.

Как обоснованно указано судом, истец, требуя признания торгов недействительными, вопреки требованиям ст.ст.56,60 ГПК РФ не представил суду доказательств нарушения закона, регулирующего порядок проведения торгов, как и не представил суду доказательств нарушения имущественных прав и интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. На истце в силу вышеназванного Закона об ипотеке, а также с учетом положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и применительно к несостоявшимся торгам того, что именно вследствие таких нарушений торги не состоялись, а его права и законные интересы тем самым нарушены.

Признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, явившиеся предметом продажи на торгах, поэтому истец не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

По смыслу ст. 60 Закона об ипотеке право должника прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, невыполнение которых послужило основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, наличествует даже после начала процедуры взыскания. Следовательно, кредитор не вправе отказаться принимать такое исполнение.

Вместе с тем, должник не принял мер к удовлетворению требований взыскателя, следовательно, его доводы о намерении принять участие в торгах с целью выкупа квартиры, несостоятельны.

При этом судом правильно отмечено, что признание несостоявшейся сделки недействительной не допускается, поскольку недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка, а в данном случае торги признаны несостоявшимися.

Судом обоснованно признан несостоятельным довод истицы о нарушении срока проведения торгов, установленного п.1 ст.90 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку торги не проводились, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Далее. Оспаривание процессуальных документов судебного пристава-исполнителя и законность действий судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которой в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав

Между тем истцом требования о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя предъявлены с нарушением процессуального законодательства. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока истцом не представлено.

В любом случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе передачи имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Истец в обоснование требований указал на не размещение информации о торгах, при этом вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ каких-либо доказательств для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя не представлено, другого обоснования не заявлено.

Помимо этого, согласно гражданскому законодательству сделки, заключенные по результатам торгов, являются оспоримыми.

В силу положений ст.196, п.2 ст.181, п.2 ст.199 ГК РФ, исходя из того, что повторные торги были признаны несостоявшимися 03.08.2011, истица обратилась суд в июле 2013, судом сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, и что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока истцом не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что с момента вынесения дата решения Орджоникидзевским районным судом адрес РБ, акта ареста имущества должника от 19.11.2010, истцу было известно, что в отношении спорной квартиры будут проведены торги. О конкретной дате проведения торгов истцу могло быть известно из извещения, опубликованного в газете "Кызыл тан" от дата N ... (23739), с сайта территориального управления Росимущества.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка судом первой инстанции в решении на ст.256 ГК РФ вместо п.2 ст.199 ГК РФ не может повлечь отмену решения суда, поскольку это является опиской, а в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод апеллянта о том, что в исполнительном производстве был умышленно указан адрес: адрес, хотя она сообщала свой действительный адрес: адрес, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку доказательств в подтверждение того, что истец сообщала иной адрес, не представлено. Более того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата имеется подпись ФИО1, подтверждающая ее получение постановления, при этом доказательств ее обращения с жалобой на неправильное, по мнению истца, указание ее адреса места жительства, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Р.Ф. Фахретдинова