Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2014 г. по делу N 33-7413/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Портянова А.Г., Салихова Х.А.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова К.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Запсибгазторг" в интересах филиала "Надымгазторг" к Семенову К.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Семенова К.В. в пользу ООО "Запсибгазторг" ущерб в размере ... , судебные расходы по оплате государственной пошлины ...

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Запсибгазторг" обратилось в суд с иском к Семенову К.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины ... рублей.

В обоснование иска указало, что в период с ... по ... Семенов К.В. являлся работником ООО "Запсибгазторг". ... руководством филиала ООО "Запсибгазторг" "Надымгазторг" был издан приказ N ... о проведении плановой инвентаризации в кафе " ... ". Инвентаризационной комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб., что подтверждается инвентаризационной описью от ... и актом о результатах проверки ценностей от ... руководством филиала ООО "Запсибгазторг" "Надымгазторг" был издан приказ N ... о проведении плановой инвентаризации в кафе " ... ". Инвентаризационной комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб., что подтверждается инвентаризационной описью от ... и актом о результатах проверки ценностей от ... В межинвентаризационный период (декабрь ... - январь ... ) заведующим производством кафе " ... " являлся ответчик, при участии которого производилась проверка наличия имущества. Во исполнение требований ст.247 ТК РФ, в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения была проведена сверка со складами и магазинами, а ответчику было предложено дать свои объяснения по данному факту. Из его объяснений следовало, что причиной недостачи был ослабленный контроль со стороны ответчика за производством и финансово-хозяйственной деятельностью кафе. Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей в кафе " ... " произошла по вине ответчика в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям, невыполнения условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ненадлежащего обеспечения сохранности вверенных ответчику материальных ценностей. Учитывая, что с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N ... от ... , руководство филиала предложило ему возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Ответчик написал заявление об удержании сумм ущерба из заработной платы. ... руководством филиала ООО "Запсибгазторг" "Надымгазторг" был издан приказ N ... о проведении инвентаризации в столовой ВЖК " ... ". Инвентаризационной комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб., что подтверждается инвентаризационными описями от ... и актами результатов проверки ценностей от ... В межинвентаризационный период (июнь ... - ... ) бригадиром столовой ВЖК " ... " являлся ответчик, при участии которого производилась проверка наличия имущества. Во исполнение требований ст.247 ТК РФ, в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения была проведена сверка со складами, а ответчику было предложено дать свои объяснения по данному факту. Из его объяснений следовало, что причиной недостачи был слабый контроль со стороны ответчика за товарно-материальными ценностями и сроками годности, ошибки при работе ККМ, высокий процент отходов. Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей в ВЖК " ... " произошла по вине ответчика в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям, невыполнения условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ненадлежащего обеспечения сохранности вверенных ответчику материальных ценностей. Учитывая, что с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N ... от ... руководство филиала предложило ему возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Ответчик написал заявление об удержании сумм ущерба из заработной платы. Ответчик добровольно согласился возместить ущерб, размер которого в соответствии с его заявлением составил: ... ответчик подписал обязательство, в соответствии с которым он обязуется возместить оставшуюся сумму ущерба в размере ... по согласованному графику возмещения. Ответчик уволился ... , возместив на дату увольнения ... руб. Остаток причиненного ущерба на ... составляет ... В апреле ... истек срок погашения задолженности, установленный графиком, однако обязанность по возмещению причиненного ущерба ответчиком не исполнена.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что Семенов К.В. не был извещен на судебное заседание; не доказана вина Семенова К.В. в причинении ущерба.

Представитель ООО "Запсибгазторг" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "Запсибгазторг".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Семенова К.В., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, "Надымгазторг" является филиалом общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг", филиал создан на основании решения участника Общества-ПКП " ... " N ... от ... и приказа Общества N ... от ... филиал осуществляет розничную и оптовую торговлю продовольственными и непродовольственными товарами, оказание услуг общественного питания, и оказания прочих видов услуг.

Приказом N ... от ... филиала ООО "Запсибгазторг" - "Надымгазторг" Семенов К.В. принят на работу в столовую N ... , с ним заключен трудовой договор от ... , договор о полной индивидуальной материальной ответственности N ... от ...

Приказом N ... от ... Семенов К.В. переведен в кафе " ... " ... , заключено дополнительное ... 01.09.2010г.

Приказом N ... от ... Семенов К.В. переведен ... N ... , заключено дополнительное соглашение N ... от ... к трудовому договору, договор о полной индивидуальной материальной ответственности N ... от ...

Приказом N ... от ... Семенов К.В. переведен ... " торгового отделения ... , заключено дополнительное соглашение N ... от ... к трудовому договору, договор о полной индивидуальной материальной ответственности N ... от ...

Приказом N ... от ... Семенов К.В. переведен ... торгового отделения ... , заключено дополнительное соглашение N ... от ... к трудовому договору.

В соответствии с приказом N ... от ... филиала ООО "Запсибгазторг" - "Надымгазторг" в кафе " ... " проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача на сумму ... , что подтверждается инвентаризационной описью от ... и актом о результатах проверки ценностей от ... С материально-ответственного лица Семенова К.В. отобрано объяснение. Семенов В.К. в своем заявлении от ... выразил согласие на удержание в размере ... % из заработной платы суммы недостачи начиная с апреля ...

В соответствии с приказом N ... от ... филиала ООО "Запсибгазторг" - "Надымгазторг" в кафе " ... проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально-ответственного лица, в ходе которой выявлена недостача на сумму ... руб., что подтверждается инвентаризационной описью от ... и актом о результатах проверки ценностей от ... С материально-ответственного лица Семенова К.В. отобрано объяснение. Семенов В.К. в своем заявлении от ... выразил согласие на удержание в размере ... % из заработной платы суммы недостачи начиная с месяца, после полного погашения предыдущей недостачи.

В соответствии с приказом N ... филиала ООО "Запсибгазторг" - "Надымгазторг" в столовой ВЖК " ... " проведена внезапная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача на сумму ... руб., что подтверждается инвентаризационными описями от ... и актами результатов проверки ценностей от ... С материально-ответственного лица Семенова К.В. отобраны объяснения. Семенов В.К. в своем заявлении от ... выразил согласие на удержание в размере ... % из заработной платы суммы недостачи начиная с июля ...

Обязательством о возмещении суммы ущерба от ... , Семенов К.В. обязался возместить оставшуюся сумму причиненного ООО "Запсибгазторг" ущерба в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала "Надымгазторг" с августа ... по март ... по ... руб. ежемесячно и в апреле ... руб.

Приказом N ... от ... Семенов К.В. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с ...

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Семенов К.В. при исполнении трудовых обязанностей в должности заведующего производством, приняв на себя обязанности полной материальной ответственности за сохранность товарно-материальных ценностей по договору, причинил ущерб филиалу ООО "Запсибгазторг" - "Надымгазторг", который подлежит взысканию с ответчика.

Довод жалобы о том, что не доказана вина Семенова К.В. в причинении ущерба, не может повлечь отмену решения, поскольку инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась с участием материально ответственного лица Семенова К.В., инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей и акты о результатах проверки ценностей им подписаны, в объяснении причин недостачи в соответствующей графе актов о результатах проверки ценностей Семенов К.В. собственноручно написал: "причиной недостачи считаю ослабленный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью с моей стороны".

Результаты инвентаризации ответчиком не оспаривались, перед работодателем дано письменное обязательство о возмещении суммы ущерба с рассрочкой платежа до апреля ... , возместил работодателю часть ущерба в размере ...

Согласно справке Отдела адресно - справочной работы УФМС России по РБ Семенов К.В. зарегистрирован по адресу: ...

В материалах дела имеются сведения о направлении судом ответчику по месту жительства извещения о рассмотрении дела на ... , заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". Указанное извещение является надлежащим, уклонение ответчика от получения заказного письма не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Учитывая, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, а также положений ст. 35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами, в том числе, правом на участие в судебном заседании, которым ответчик не воспользовался, зная о нахождении дела в производстве суда, что подтверждается уведомлениями о вручении ответчику судебных извещений по указанному адресу, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения по указанному основанию не имеется.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера ущерба, присужденного судом к взысканию с Семенова К.В. пользу ООО "Запсибгазторг".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судебная полагает, что с учетом установленных судом степени и формы вины, материального положения работника сумма причиненного ущерба, установленного судом в размере ... , подлежит снижению до ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 года изменить.

Вынести в измененной части новое решение.

Взыскать с Семенова К.В. в пользу ООО "Запсибгазторг" ущерб в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В остальной части решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Портянов А.Г.

Салихов Х.А.

Судья: Шарафутдинова Л.Р.