Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2014 г. по делу N 33-7712/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р. Р.,

Демяненко О. В.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю. Ю.,

при секретаре Салиховой Г. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шайхутдинова Р. М., действующего в интересах ОАО "СТЕКЛОНиТ", на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Сагдеевой Ф. М. к открытому акционерному обществу "СТЕКЛОНиТ" о возмещении морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "СТЕКЛОНиТ" в пользу Сагдеевой Ф. М. денежную компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Сагдеевой Ф. М. к открытому акционерному обществу "СТЕКЛОНиТ" о взыскании услуг представителя в сумме ... рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "СТЕКЛОНиТ" государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагдеева Ф. М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "СТЕКЛОНиТ" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что более 24 лет работала ... ОАО "СТЕКЛОНиТ", где получила профессиональное заболевание, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания от дата. Ей установлен диагноз: ... В связи с получением профессионального заболевания с дата ей установлена утрата профессиональной трудоспособности ... %.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ОАО "СТЕКЛОНиТ" Шайхутдинов Р. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом завышен размер компенсации морального вреда, не учтена грубая неосторожность самого работника, выразившаяся в превышении срока отработки вредного стажа в 2-2,5 раза.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от

24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что дата Сагдеева Ф. М. принята на работу в Уфимский завод текстильного стекловолокна ... , впоследствии профессия переименована на ... , наименование работодателя в ОАО "СТЕКЛОНиТ",

Сагдеева Ф. М. работала в качестве ... до дата.

При амбулаторном обследовании в клинике профзаболеваний УФНИИ

с дата у Сагдеевой Ф. М. выявлено профессиональное заболевание, вызванное длительным воздействием замасливателя, в состав которого входит комплекс химических веществ, обладающие канцерогенным действием, постоянной микротравматизацией кожи рук, установлен диагноз: ...

Актом расследования профессионального заболевания от дата установлено, что непосредственной причиной заболевания послужило длительное многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, повышенная загазованность воздуха рабочей зоны вредными веществами эпихлоргидрин в 1,2 раза превышения ПДК в 1983 -1984 годах, непосредственный контакт кожи рук со сложными химическими веществами, превышение срока отработки вредного стажа в 2-2,5 раза.

Сагдеевой Ф. М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 %.

Из заключения эксперта ГБУЗ БСМЭ N ... от дата следует, что установленное Сагдеевой Ф. М. профессиональное заболевание - ... , опасности для жизни не представляло, не вызвало угрожающее для жизни состояние, стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети или полную утрату профессиональной трудоспособности, но повлекло длительное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку относится к средней тяжести вреда здоровью.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в результате воздействия вредных факторов в процессе трудовой деятельности у ответчика, Сагдеева Ф. М. получила профессиональное заболевание с утратой трудоспособности, в связи с чем, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда в сумме ... рублей без учёта в полной мере конкретных обстоятельств дела, в том числе, срока воздействия вредных производственных факторов, приведших к развитию профессионального заболевания, процента утраты профессиональной трудоспособности ... %, степени тяжести вреда, причинённого здоровью истца (средняя тяжесть), является чрезмерной. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным снизить размер компенсации до ... рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шайхутдинова Р. М., действующего в интересах ОАО "СТЕКЛОНиТ", - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

О. В. Демяненко