Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 г. по делу N 33-7903/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю., Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О. В.,

при секретаре Муртазине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нурыева Г.М. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

Нурыеву Г.М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещание от дата, составленного ФИО1 в пользу Якуповой Н.К., недействительным завещание от дата, составленного ФИО1 на право наследования квартиры Нурыевой Ю.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа Салаватский район под реестровым номером N ... отказать.

Взыскать с Нурыева Г.М. в пользу Государственного судебно-экспертного учреждения (РКПБ N 1 МЗ РБ) расходы на проведение судебно-психиатрической экспертизы в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан СмирновойО.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Нурыев Г.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет муниципального района Салаватский район РБ, Якуповой Н.К., Нурыевой Ю.В. о признании завещаний недействительными.

В обоснование иска истец указал, что дата умер его отец ФИО1. Истец является наследником как по закону, так и по завещанию, составленному отцом дата

После смерти наследодателя истец узнал, что ФИО1 дата составлено завещание, которым он принадлежащий ему жилой дом, построенный в 1971г., надворные постройки и земельный участок, завещал снохе Якуповой Н.К. Кроме того, дата ФИО1 составлено завещание, в соответствии которым квартиру, находящуюся по адресу: адрес, он завещал Нурыевой Ю.В.

Истец считает завещание от дата недействительным, по тем основаниям, что оно удостоверено главой администрации и управляющим делами сельского поселения, однако по положению глава администрации своим распоряжением возлагает ведение нотариальных действий только на управляющего делами сельского поселения; в завещании отсутствует расшифровка фамилий главы администрации и управляющего делами сельского поселения, подпись главы администрации отличается от подписи на завещании от дата составленного на имя ФИО2; подпись ФИО1 в завещании не расшифрована и отличается от подписи, сделанной в завещании от дата на имя сына ФИО2; в сельском совете отсутствует журнал реестра; регистрационный номер не соответствует количеству документов в деле архива района, страницы не пронумерованы и не скреплены печатью.

Также со ссылкой на ст. 177 ГК РФ, истец считает недействительным завещание от дата, поскольку ФИО5 М.Н. в силу возраста ( ... лет) и имеющихся на момент подписания завещания заболеваний не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Просил, уточнив исковые требования, признать недействительным завещание от дата, составленное ФИО1 в пользу Якуповой Н.К.; признать недействительным завещание от дата, составленное ФИО1 на право наследования квартиры Нурыевой Ю.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа Салаватский район под реестровым номером N ...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нурыев Г.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом не учтено, что у наследодателя имелись заболевания ( ... и др.), которые не позволяли ему в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, которые со временем прогрессировали; подписанное завещание дата невозможно проверить на предмет изменения или отмены, поскольку утеряны книги учета реестра нотариальных действий; удостоверения подписи наследодателя подписями и главы администрации и управляющего делами сельского поселения не предусмотрено нормативными актами; Якупова Н.К. своим поведением (попыткой суицида, угрозой уехать) заставила наследодателя составить завещание в свою пользу.

Заслушав объяснения Нурыева Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Якуповой Н.К., представителя Якуповой Н.К., Нурыевой Ю.В.-Галиахметова Р.Т., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право на наследование, гарантированное п.4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В силу статьи 14.1. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Порядок нотариального удостоверения завещания установлен статьей 1125 ГК РФ.

Пункт 7 статьи 1125 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст.7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату составления завещания от 23.11.1999г., завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 предусмотрено, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 (в том числе удостоверять завещания) настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 2 раздела 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной заместителем Министра юстиции Российской Федерации от 19 марта 1996 года, закреплялось, что совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти (далее должностные лица) только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

В соответствии с п.3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершении в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, завещанием от дата, удостоверенным дата управляющим делами Гималетдиновой и главой администрации Гайнетдиновым Мечетлинского сельсовета муниципального района Салаватский район РБ, зарегистрированным в реестре за N ... , ФИО1 принадлежащие ему жилой дом, построенный в 1971, конюшню, баню и земельный участок площадью 0,23 га, завещал снохе Якуповой Н.К.

Управляющей делами сельского поселения Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район РБ ФИО3 на указанном завещании сделана запись о том, что настоящее завещание на момент открытия наследства не изменено и не отменено.

Завещанием от дата, удостоверенным нотариусом нотариального округа Салаватский район РБ Насретдиновой Г.Р., зарегистрированным в реестре за N ... , ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещал Нурыевой Ю.В.

ФИО1 умер дата г.

Из материалов наследственного дела N ... следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились наследники по завещанию Якупова Н.К.- дата, Якупова Н.К., действующая за Нурыеву Ю.В.- дата, наследники по закону сын Нурыев Г.М. - дата, дочь ФИО4- дата

Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1 не обращались.

Из архивной справки от дата, выданной архивным отделом администрации МР Салаватским районом РБ, усматривается, что в архивном отделе имеются первые экземпляры нотариально удостоверенных завещаний за дата, дело не прошнуровано и не скреплено печатью.

Согласно сообщению администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет МР Салаватский район РБ, реестр нотариальных дел за дата утерян.

Истец просит признать недействительными завещание от дата, ссылаясь на то, что нарушен порядок нотариального удостоверения завещания, завещание от дата - по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1131, 177 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом оспаривались завещания, в том числе, по мотивам не способности ФИО1 понимания значения своих действий при подписании завещания от дата, судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РКПБ N ... МЗ РБ от дата N ... , однозначно усматривается, что степень изменения психики у ФИО1 на момент подписания завещания в дата выражена не столь значительно (не обнаруживал признаков нарушенного сознания, психотических проявлений, выраженного интеллектуально-мнестического снижения), о чем свидетельствуют данные медицинской документации, показания свидетелей) и не лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, определить степень выраженности у него имевшихся психических нарушений на момент составления завещания в дата и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным, в связи с недостаточностью сведений в медицинской документации и противоречивостью свидетельских показаний о его психическом состоянии в тот период времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нурыева Г.М. о признании завещаний недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок удостоверения завещания от дата, соблюден. Доказательств того, что в момент совершения завещания от дата наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено. Дефекта воли наследодателя на распоряжение имуществом не установлено.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, учитывая, что завещание от дата удостоверено в соответствии с требованиями закона с учетом письменных показаний ФИО5, ФИО6, удостоверивших завещание, и заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РКПБ N1 МЗ РБ от дата N ... , показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок нотариального заверения завещания от дата, установленный ст. 1125 ГК РФ соблюден и ФИО1 на момент подписания завещания дата отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими, обосновано отказал Нурыеву Г.М. в удовлетворении его требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено удостоверение завещаний и главой администрации и управляющим делами, судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N ...

Довод апелляционной жалобы о том, что подписанное завещание дата невозможно проверить на предмет изменения или отмены, поскольку утеряны книги учета реестра нотариальных действий, не является основанием для признания завещания от дата недействительным, поскольку истцом, в силу ст.ст. 56,67 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении наследодателем действий по его отмене.

Кроме того, законодателем в ст.1131 ГК РФ указывается, что волеизъявление наследодателя на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения администрацией и ее должностными лицами в полной мере правил нотариального делопроизводства.

Доводы Нурыева Г.М., что судом неверно истолковано заключение судебно-психиатрической экспертизы, не учтено, что у ФИО1 имелись заболевания ( ... и др.), которые не позволяли ему в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, которые со временем прогрессировали, судебная коллегия находит несостоятельными, сводящимися изложению субъективной позиции истца относительно обстоятельств дела и к субъективной оценке истцом доказательств по делу.

Истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании завещания от дата недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурыева Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ф.С. Гаиткуловой

О.В. Смирнова