Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-8030/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Батршиной Ю.А.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Е.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Хайруллиной Е.А. к Миллер Н.Е., Хайруллину Д.У., Плюсову Д.В., Лутфрахманову Р.И., Алексеевой М.В. о признании сделок недействительными - отказать.

Взыскать с Хайруллиной Е.А. в доход бюджета ГО город Уфа государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина Е.А. обратилась в суд с иском к Миллер Н.Е., Хайруллину Д.У., Плюсову Д.В., Лутфрахманову Р.И., Алексеевой М.В. о признании недействительным договора купли-продажи от дата трех комнат N2,3,4, общей площадью 46,6 кв.м. в квартире по адресу: адрес, заключенного между Хайруллиным Д.У., Хайруллиной Е.А. и Миллер Н.Е. Признании недействительным договора купли-продажи от дата комнаты N1, площадью 15,5 кв.м., в квартире по адресу: адрес, заключенного между Хайруллиным Д.У., Хайруллиной Е.А. и Миллер Н.Е. Признании недействительным договора купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес, заключенного между Миллер Н.Е. и Лутфрахмановым Р.И. Признании недействительным договора купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес, заключенного между Лутфрахмановым Р.И. и Алексеевой М.В. Признании за Хайруллиной Е.А. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес; право собственности Алексеевой М.В. на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес прекратить.

В обоснование иска указано, что Хайруллина Е.А. состояла в зарегистрированном браке с Хайруллиным Д.У. с дата От брака имеют дочь Хайруллину Д.Д., 2004 года рождения. После регистрации брака с Хайруллиным Д.У. стали проживать в комнате N ... в квартире по адресу: адрес. Данная комната принадлежала ее матери Надточий А.А. на праве собственности. Указанную комнату в 2003 году Надточий А.А. передала в совместную собственность Хайруллиной Е.А. и Хайруллина Д.У. В декабре 2003 года ее мать Надточий А.А. приобрела у соседей по квартире Минигуловых комнаты N,N 2, 3, 4, площадью 46,6 кв.м. за ... руб. Согласно договору купли-продажи от дата комнаты были оформлены также в совместную собственность. Деньги на приобретение комнат Надточий А.А. брала в долг у своей подруги Миллер Н.Е. В начале 2007 года Миллер Н.Е. обратилась к ним с просьбой помочь ей взять кредит в банке путем фиктивной продажи квартиры. После погашения кредита она обещала переоформить квартиру вновь на их имя. Они не могли отказать Миллер Н.Е. в ее просьбе, поскольку она ранее давала им деньги на приобретение квартиры.

Согласно двух договоров купли-продажи от дата они продали Миллер Н.Е. три комнаты N2,3,4 и комнату N ... в квартире по адресу: адрес за общую сумму ... руб.

Такую же сумму Миллер Н.Е. получила в Сбербанке по кредитному договору N ... от дата года.

В связи с кредитными обязательствами Миллер Н.Е. на квартиру по адресу: адрес было наложено обременение в виде залога. Денег за продажу квартиры с Миллер Н.Е. они не получали. Всей полученной в банке суммой денег Миллер Н.Е. распоряжалась сама по своему усмотрению. Из квартиры они не выезжали, Миллер Н.Е. в квартиру никогда не вселялась. Таким образом, свершенная сделка носила фиктивный характер и была недействительной с момента ее совершения. Впоследствии после погашения своего долга в банке они договорились вернуть принадлежащее имущество опять же путем составления договора купли-продажи между Миллер Н.Е. и Хайруллиными.

С этой целью по рекомендации мужа Хайруллина Д.У. Миллер Н.Е. выдала доверенность на имя его знакомого Плюсова Д.В., который должен был переоформить квартиру на их имя. В начале февраля 2011 года истица Хайруллина Е.А. узнала, что квартира оформлена на знакомого ее мужа - Лутфрахманова Р.И. по договору купли-продажи от дата.

Впоследствии Плюсов Д.В. объяснил, что по просьбе Хайруллина Д.У., согласно доверенности N5997/с от 03.07.2010г., удостоверенной нотариусом г. Уфы Нуруллиной Н.К., он продал квартиру по адресу: адрес постороннему лицу Лутфрахманову Р.И., не поставив истицу в известность.

Пока они выясняли, каким образом была продана квартира, Хайруллин Д.У. с Лутфрахмановым Р.И. срочно перепродали ее Алексеевой М.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от дата.

Согласно объяснениям Лутфрахманова Р.И., которые он давал в следственных органах, все сделки проходили по инициативе и под руководством Хайруллина Д.У. Лутфрахманов Р.И. не знает и никогда не видел Миллер Н.Е., денег за квартиру он никому не передавал, не платил, квартиру не видел и в нее не заселялся.

В связи с этим считает, что данная сделка носила фиктивный характер и совершалась лишь для вида. По словам Лутфрахманова Р.И. и Алексеевой М.В. квартиру он не продавал, всем занимался Хайруллин Д.У., деньги от Алексеевой М.В. он не получал. Кроме того, она узнала, что он подставное лицо, Алексееву М.В. ранее не знал. Алексеева, приобретая квартиру по адресу: адрес знала, что фактически она принадлежала Хайруллину Д.У. и истице Хайруллиной Е.А. на праве собственности, знала об отношениях между ними, поскольку проживала в одном подъезде с ними. Таким образом, Алексеева М.В. является недобросовестным приобретателем и ее право собственности на имущество должно быть прекращено. Соответственно право собственности Алексеевой М.В. должно быть прекращено на принадлежащую Хайруллиной Е.А. 1/2долю.

В ходе производства по делу установлено, что квартира по адресу: адрес, приобретена Алексеевой М.В. по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, владельцем которой является АКБ "Росбанк", в связи с чем определением суда от дата Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хайруллиной Е.А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Хайруллиной Е.А., выслушав Картяеву (Хайруллину) Е.А., представителя Картяевой (Хайруллиной) Е.А. - Губайдуллину Т.П., представителя Хайруллина Д.У. - Безрукову Г.У., представителя Алексеевой М.В. - Резяпова Р.Я., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от дата Миннегалиева Р.К., Миннегалиева Г.Р., Миннегалиева Л.Р., Миннегалиев Р.Ф. продали Хайруллину Д.У. и Хайруллиной Е.А. комнаты N2, 3, 4в квартире по адресу: адрес за ... рублей (л.д. 77-78 т.1).

Согласно договору купли-продажи от дата Наточий А.А. продала Хайруллину Д.У. и Хайруллиной Е.А. в совместную собственность комнату N ... в квартире по адресу: адрес за ... рублей (л.д. 88-89 т.1).

Согласно договору купли-продажи от дата Хайруллин Д.У. и Хайруллина Е.А. продали Миллер Н.Е. комнаты N,N 2, 3, 4 в квартире по адресу: адрес за ... рублей, расчет указанной суммы полностью произведен в день подписания настоящего договора (л.д. 19 т.1).

Согласно договору купли-продажи от дата Хайруллин Д.У. и Хайруллина Е.А. продали Миллер Н.Е. комнату N ... в квартире по адресу: адрес за ... рублей, расчет указанной суммы полностью произведен в день подписания настоящего договора (л.д. 90-91 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата Миллер Н.Е. является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договоров купли-продажи от дата (л.д. 11 т.1).

Согласно договору купли-продажи от дата Плюсов Д.В., действующий от имени Миллер Н.Е. продал Лутфрахманову Р.И. квартиру по адресу: адрес за ... рублей, которые согласно п.3 договора были уплачены в день подписания настоящего договора (л.д. 15-16 т.1).

Согласно кредитному договору N N ... от дата АКБ "РОСБАНК" (ОАО) предоставил Алексеевой М.В. денежные средства в размере ... рублей для приобретения квартиры по адресу: адрес (л.д. 198-210 т.1).

Согласно договору купли-продажи от дата Лутфрахманов Р.И. продал Алексеевой М.В. квартиру по адресу: адрес за ... рублей (л.д. 211-214 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата Алексеева М.В. является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 10 т.1).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Хайруллиной Е.А. к Миллер Н.Е., Хайруллину Д.У., Плюсову Д.В., Лутфрахманову Р.И., Алексеевой М.В. о признании сделок недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По своей правовой природе оспариваемые истицей Хайруллиной Е.А. договоры от дата являются договорами купли-продажи, положения о заключении которых регламентированы главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, оспариваемые Хайруллиной Е.А. договоры от дата содержат в себе все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: данные о предмете, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, цену продаваемого объекта недвижимости.

Все договора купли-продажи относительно квартиры по адресу: адрес были исследованы в судебном заседании и установлено, что форма договора купли-продажи и дополнительные требования, предъявляемые законом к данному виду договоров, сторонами сделки были полностью соблюдены. Оспариваемые истицей договоры купли-продажи содержат все обязательные условия. Эти договоры совершены в требуемой законом письменной форме в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, а именно продавцами Хайруллиным Д.У., Хайруллиной Е.А. и покупателем Миллер Н.Е.

Оспариваемые договоры купли-продажи от дата были заключены Хайруллиным Д.У., Хайруллиной Е.А. и Миллер Н.Е. лично, о чем имеются их подписи в договорах.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации таких прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что право собственности Миллер Н.Е. на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано вУправлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата была сделана запись регистрации N N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N ... от дата (л.д. 11 т.1).

Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ней записи о переходе права собственности по договору купли-продажи на спорные объекты недвижимости и выдача свидетельств о регистрации права органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней подтверждает возникновение права собственности Миллер Н.Е. на вышеуказанную квартиру по адресу: адрес.

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости от Хайруллина Д.У., Хайруллиной Е.А. к ответчику Миллер Н.Е. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке дата., сторонами по сделке от дата регистрация не оспаривалась, от подписей в договорах не отказывались.

То обстоятельство, что ответчик Миллер Н.Е. после заключения оспариваемых договоров купли-продажи от дата не вселялась в спорную квартиры, само по себе не является свидетельством мнимости сделки, поскольку в силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Доводы истца о неполучении от Миллер Н.Е. денежных средств за продаваемые объекты недвижимости по договорам купли-продажи квартиры от дата несостоятельны, поскольку они опровергаются актом приема-передачи денежной суммы ... рублей от дата, подлинность которого Хайруллиной Е.А. не оспаривалось (л.д. 18 т.1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Между тем, истицей Хайруллиной Е.А. не представлены в материалы дела доказательства совершения обеими сторонами сделок от дата лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником квартиры по адресу: адрес является Алексеева М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N ... от дата (л.д. 10 т.1).

Представителем ответчиков Хайруллина Д.У., Лутфрахманова Р.И. по доверенности Безруковой Г.У., представителем ответчика Алексеевой М.В.- Резяповым Р.Я. заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными сделок от дата года.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено несколько материально-правовых требований: о признании недействительным договора купли-продажи от дата трех комнат N2,3,4, общей площадью 46,6 кв.м. в квартире по адресу: адрес, заключенный между Хайруллиным Д.У., Хайруллиной Е.А. и Миллер Н.Е., о признании недействительным договора купли-продажи от дата комнаты N1, площадью 15,5 кв.м., в квартире по адресу: адрес, заключенный между Хайруллиным Д.У., Хайруллиной Е.А. и Миллер Н.Е., о признании недействительным договора купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес, заключенный между Миллер Н.Е. и Лутфрахмановым Р.И., о признании недействительным договора купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес, заключенный между Лутфрахмановым Р.И. и Алексеевой М.В.

Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому заявленному требованию отдельно. Не имеет юридического значения то обстоятельство, когда истица Хайруллина Е.А. узнала о совершении сделки, поскольку срок исковой давности для признания сделки недействительной в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, то течение трехлетнего срока исковой давности исчисляется с начала исполнения сделки, то есть с дата, являющейся датой регистрации права собственности ответчика Миллер Н.Е. на спорные объекты недвижимости, которым и определен момент возникновения права собственности Миллер Н.Е. и оканчивается дата.

Из материалов дела следует, что иск Хайруллиной Е.А. в суд подан дата, то есть за пределами сроков исковой давности. Истицей Хайруллиной Е.А. доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности суду не представлено, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хайруллиной Е.А. о признании договора купли-продажи комнат N2,3,4 в квартире по адресу: адрес, заключенного между Хайруллиным Д.У., Хайруллиной Е.А. и Миллер Н.Е. датаг., договора купли-продажи комнаты N ... в квартире по адресу: адрес, заключенного между Хайруллиным Д.У., Хайруллиной Е.А. и Миллер Н.Е. датаг. недействительными.

Истец указывает, что договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между Миллер Н.Е., от имени которой действовал Плюсов Д.В. и Лутфрахмановым Р.И. является недействительной (ничтожной) сделкой в связи с тем, что ответчик Миллер Н.Е. не имела право собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что наличие права собственности Миллер Н.Е. на дату заключения оспариваемой сделки было подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата года.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Намерение Миллер Н.Е. относительно продажи принадлежащего ей объекта недвижимости (квартиры по адресу: адрес) подтверждается выдачей доверенности на имя Плюсова Д.В. Каких-либо юридических или фактических действий, которые свидетельствовали бы об изменении волеизъявления относительно отчуждения доли в праве собственности Миллер Н.Е. не совершала. Сведений об отзыве либо прекращении действия доверенности на имя Плюсова Д.В. на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи от дата у сторон договора не имелось, также данная доверенность не была признана судом недействительной.

Договор купли-продажи квартиры от дата по адресу: адрес между Миллер Н.Е. и Лутфрахмановым Р.И. подписан сторонами, свои подписи они не оспаривают, условия договора купли-продажи соблюдены и выполнены, денежные средства за квартиру покупателем переданы продавцу, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата между Миллер Н.Е., в интересах которой по доверенности действовал Плюсов Д.В. и Лутфрахмановым Р.И. отсутствуют, поскольку договор был заключен в соответствии с действующим законодательством путем надлежаще оформленной доверенности, выданной Миллер Н.Е. на имя Плюсова Д.В.

Также суд первой инстанции верно указал, что нет оснований для признания сделки купли-продажи от дата спорной квартиры, заключенной между Лутфрахмановым Р.И. и Алексеевой М.А.

Как следует из материалов дела, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - АКБ "Росбанк" (ОАО) даны объяснения и в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств Алексеевой М.В. Лутфрахманову Р.И. Зачисление денежных средств в сумме ... руб. согласно п.1.1 Кредитного договора N N ... от дата подтверждается платежным поручением N ... от дата (л.д. 217 т.1).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за Алексеевой М.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от дата (л.д.10 т.1).

Поскольку указанные требования, заявленные истцом являются производными от требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, от дата и истицей Хайруллиной Е.А. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие незаконность предыдущих договоров купли-продажи квартиры по адресу: адрес, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи от дата спорной квартиры, заключенного между Лутфрахмановым Р.И. и Алексеевой М.А. не имеется.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей Хайруллиной Е.А. не представлены доказательства недействительности оспариваемых ею сделок, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хайруллиной Е.А. к Миллер Н.Е., Хайруллину Д.У., Плюсову Д.В., Лутфрахманову Р.И., Алексеевой М.В. о признании сделок недействительными.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 26.03.2014 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.