Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 г. по делу N 33-8172/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Мугиновой Р.Х.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Накиевой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Якупова З.С. - Козлова В.Д. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Машина Василия Сергеевича к Якупову Зульфару Сабитовичу о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, установлении границы и действительных площадей земельных участков, внесении изменений в записи регистрации в ЕГРП и в сведения государственного кадастра недвижимости, обязании Якупова З.С. не чинить ему препятствий в восстановлении забора по меже в соответствии с межевым планом удовлетворить в полном объеме.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес, а также кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес части местоположения границ и площадей указанных земельных участков.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес, а также кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес соответствии с уточненными геодезическими данными, приведенными в межевом плане от дата, подготовленном кадастровым инженером МУП "Землемер" Туленковой P.P., без заявления и согласования собственника земельного участка кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес Якупова З.С.

Установить действительную площадь земельного участка кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес размере ... кв.м.

Установить действительную площадь земельного участка кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес размере ... кв.м.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия адрес, выданное Якупову Зульфару Сабитовичу

дата, на земельный участок кадастровый номер N ... по адресу: РБ, Мелеуз, адрес площадью ... кв.м.

Установить местоположение смежной границы земельных участков кадастровый номер N ... адресу: РБ, адрес кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес соответствии уточненными геодезическими данными, приведенными в межевом плане от дата, подготовленном кадастровым инженером МУП "Землемер" Туленковой P.P.

Обязать собственника земельного участка кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес Якупова З.С. не чинить препятствий Машину B.C. в восстановлении забора по меже с принадлежащим ему земельным участком кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес соответствии с геодезическими данными, приведенными в межевом плане от дата, подготовленном кадастровым инженером МУП "Землемер Туленковой P.P.

В удовлетворении встречного иска Якупова З.С. к Машину В.С. о признании самовольными постройками баню, навес, сарай и гараж Машина B.C., частично расположенные на земельном участке Якупова З.С. и обязании снести вышеуказанные постройки за его счет отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на земельные участки кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес, а также кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес соответствии с уточненными геодезическими данными, приведенными в межевом плане от дата, подготовленном кадастровым инженером МУП "Землемер" Туленковой P.P., без заявления и согласования собственника земельного участка кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес Якупова З.С., а также основанием для внесения соответствующих изменений в записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок Якупова З.С. по адресу адрес, кадастровый номер N ...

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Машин В.С. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Якупову З.С. об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан N ... от дата, он и члены его семьи - Машина Т.Р., Машина К.В. и Машин Р.В. являются собственниками квартиры по адресу: РБ, адрес, расположенной в двухквартирном жилом доме. На земельном участке, на котором расположена данная квартира, имелись постройки - кирпичный гараж по литером Г, сарай под литером Г1, сарай под литером Г2, сарай под литером ГЗ, навес под литером Г4. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата, выданного на основании решения исполкома Мелеузовского горсовета N ... от дата, он является собственником земельного участка площадью ... кв.м.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес, дом, 17 адрес.

При рассмотрении Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан гражданского дела по иску Якупова З.С. об устранении нарушений прав собственника, в рамках которого по делу была назначена землеустроительная экспертиза, ему стало известно о наличии кадастровой ошибки. Экспертизой было установлено, что фактические площади земельных участков, расположенных по адресу: адрес не соответствуют правоустанавливающим документам. К заключению данной экспертизы была приложена топографическая съемка с нанесением границ по данным кадастровых выписок на земельные участки. Из данной съемки, истцу стало известно, что граница между его земельным участком и земельным участком Якупова З.С. смещена по всей длине от западной до восточной части, и не соответствует фактически существующей границе данных земельных участков, проходит через постройки, принадлежащие истцу. Кроме того, были выявлены расхождения в площадях земельных участков истца и ответчика, относительно сведений, указанных в правоустанавливающих документах и содержащихся в сведениях ЕГРП. адрес истца составляет ... кв.м. (по правоустанавливающим документам ... кв.м.), а фактическая площадь земельного участка ответчика Якупова З.С. составляет ... кв.м. (по правоустанавливающим документам ... кв.м.). Истец полагает, что все имеющиеся расхождения в площадях земельных участков домовладений N ... адрес являются следствием кадастровой ошибки, допущенной при определении местоположения границы между земельными участками с кадастровым номером N ... и кадастровым номером N ... Также полагает, что ошибка при проведении кадастрового учета указанных земельных участков была воспроизведена из ошибочных данных, содержащихся в землеустроительных документах, подготовленных для постановки на кадастровый учет землеустроительной организацией. Указанные ошибки привели к неправильному определению площади его земельного участка, а также повлекли к ошибкам в правоустанавливающих документах на земельный участок N ... адрес правоустанавливающих документах на земельный участок N ... по адрес.

В последствие истец Машин В.С. уточнил свои исковые требования, просил суд, признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... в части определения границ и площади; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки на основании подготовленного межевого плана без заявления и согласования собственника земельного участка с кадастровым номером N ... Якупова З.С.; установить действительную площадь земельного участка с кадастровым номером N ... в размере ... кв.м.; установить действительную площадь земельного участка с кадастровым номером N ... в размере ... кв.м.; установить местоположение смежной границы земельных участков на основании представленного межевого плана; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... в части местоположения границ и площадей указанных земельных участков на основании подготовленного межевого плана без заявления и согласования собственника земельного участка с кадастровым номером N ... Якупова З.С., а также основанием для внесения соответствующих изменений в записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок Якупова З.С. по адресу: адрес с кадастровый номер N ... ; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя ответчика Якупова З.С. серия N ... недействительным; обязать Якупова З.С. не чинить ему препятствий в восстановлении забора по меже с его земельным участком кадастровый номер N ... в соответствии с межевым планом.

Якупов З.С. обратился в суд с встречными исковыми требованиями, указав в обосновании иска, что является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Его сосед Машин В.С. частично на его земельном участке возвел строения в виде сарая, навеса, бани и гаража, что подтверждается заочным решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата. Просил суд признать самовольными постройками баню, навес, сарай и гараж Машина В.С. и обязать снести указанные строения за счет ответчика.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Якупова З.С. - Козлов В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что при рассмотрении гражданского дела по иску Якупова З.С. к Машину В.С. об устранений нарушений прав собственника, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан дата было установлено, что хозяйственные постройки: баня и гараж были построены Машиным В.С. после передачи ему в собственность квартиры, без согласования с соответствующими органами. В связи с чем, суд при постановке обжалуемого решения должен был руководствоваться требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также апеллянт ссылается на то, то при отводе Машину В.С. земельного участка, Машин В.С. уничтожил межевые знаки и произвел захват части земельного участка Якупова З.С. Вывод суда о том, что граница земельных участков по всей длине проходит через постройки Машина не соответствует выводам экспертизы, проведенной МУП "Архитектурно- планировочное бюро". Определение межевых границ земельных участков Якупова З.С. и Машина В.С. и последующее их сравнение с фактическими границами было проведено экспертом Дашкиным Э.Р. (граждаснкое дело N N ... ) исходя из правоустанавливающих документов, в то время как определение этих же межевых границ и последующее их сравнение с фактическими границами в рамках проведения экспертизы МУП "Землемер" было по остаткам деревянных столбов, принадлежность которых не была установлена. Указывает, что в компетенцию кадастрового инженера не входит установление правильных(уточненных) координат характерных точек границ земельных участков. Судом также не дана оценка тому факту, что по заключению МУП "Землемер" после уточненных координат характерных точек границ земельных участков, площадь земельного участка Машина В.С. за счет земельного участка Якупова З.С. увеличивается на ... кв.м.,, площадь же Якупова З.С. уменьшается на 39 кв.м. Суд, также приходит к ошибочному выводу, о возведении хозяйственных построек Машиным В.С. в 1992 году, в то время как сведений о зарегистрированных правах на данные постройки отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Якупова З.С., его представителя Козлова В.Д. поддержавших доводы жалобы, Машина В.С., его представителя Якупову Л.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Ахмедшину И.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Машин В.С., Машин Р.В., Машина Т.Р., Миронова К.В. являются собственниками общей долевой собственности квартиры по адресу адрес., по ... доле каждый (т.1 л.д.13, 245-248).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата истец Машин В.С. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по тому же адресу. Основанием для государственной регистрации права указано свидетельство на право владения пользования землей от дата (т.1 л.д. 14).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N ... от дата года, земельный участок с кадастровым номером N ... , имеет общую площадь ... кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (т.1 л.д. 15-18).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: РБ, адрес по состоянию на дата, по адресу:. Мелеуз, адрес ситуационной схемы следует, что между гаражом (Г) и границей земельного участка имелся разрыв, все постройки расположены в пределах границ земельного участка. Площадь земельного участка составляла ... кв.м. (т.1 л.д. 34-41)

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию от дата по адресу: адрес между гаражом (Г) и границей земельного участка имелся разрыв, все постройки расположены в пределах границ земельного участка.(т.1 л.д. 29-33)

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на дата, кадастровому паспорту здания по адресу: адрес располагаются: квартира (А), веранда (а), веранда (al), гараж (Г) 1992 года постройки, сарай (Г1) 1992 года постройки, сарай (Г2) 1992 года постройки, сарай (ГЗ) 1992 года постройки, навес (Г4) 1992 года постройки, баня (Г5) 2012 года постройки, ворота 2012 года постройки, забор 2012 года постройки. Из ситуационного плана следует, что между гаражом (Г) и границей с соседним земельным участком имеется разрыв постройки навес (Г4), сарай (ГЗ) и баня (Г5) расположены по границе земельного участка.

Решением исполнительного комитета Мелеузовского городского Совета народных депутатов БАССР N N ... от дата Якупову З.С. выделен земельный участок под строительство жилого дома по адрес N ... общей площадью ... кв.м. (т.2 л.д.9)

В соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от дата застройщик Якупов З.С. обязан был построить жилой дом на земельном участке по адрес площадью ... кв.м. (т.2 л.д.10)

Из акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от дата произведен отвод земельного участка в натуре по адрес, площадь земельного участка ... кв.м., ширина земельного участка по фасаду составляет 30 м., по правой и левой меже 20 м., по задней меже 30 м. (т.2 л.д.11)

Якупов З.С. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес кадастровым номером N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия N ... (гражданское дело ... (л.д. 4)).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что имеет место быть наличие кадастровой кадастрой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, которая подтверждается заключением Муниципального унитарного предприятия "Землемер" от дата. В соответствии в которым было установлено, что восточная граница земельного участка Машина В.С. по адресу: адрес кадастровым номером N ... проходит по фасаду жилого дома таким образом, что часть дома выходит за земли общего пользования, северная граница земельного участка по адресу: адрес отсекает часть строения таким образом, что часть строений находится на участке по адресА, что является недопустимым. Судом, при этом, самовольного занятия земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю установлено не было. На основании землеустроительного дела суд пришел к выводу, что имели место нарушения процедуры согласования границ земельных участков во время инвентаризации, права Машина В.С. были нарушены.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Статьей Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 приведенного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Из частей 3- 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда. При этом данный Федеральный закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как усматривается из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2013 года на основании апелляционного определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, удовлетворены исковые требования Якупова З.С. к Машину В.С. об устранении нарушений прав собственника. Судом постановлено обязать Машина В.С. перенести сливную яму для приема сточных вод из бани, на расстояние 20 метров от колодца, расположенного на земельном участке Якупова З.С. Обязать Машина В.С. демонтировать встроенную в колодец Якупова З.С. трубу, отведенную с земельного участка Машина В.С., и заделать пробитое трубой отверстие. В удовлетворении встречных исковых требований Машина В.С. к Якупову З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении забора, установлении сервитута пользования колодцем, восстановлении границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании колодцем и сносе дома, сарая, построенных с нарушением СНИП и пожарной безопасности, отказано.

При этом указанными выше судебными постановлениями установлено, что спор о местоположении смежной границы земельных участков Якупова З.С. и Машина В.С., а также о восстановлении границ земельного участка при рассмотрении гражданского дела N ... не рассматривался.

Как усматривается из кадастровых выписок о земельных участках от дата N N ... , от дата N N ... , земельные участки истца и ответчика были поставлены на государственный кадастровый учет дата по результатам материалов инвентаризации, утвержденным Постановлением Администрации адрес MP адрес в 2004 году.

Регистрация права собственности Машина B.C. и Якупова B.C. на указанные земельные участки произведена на основании документов кадастрового учета.

Как усматривается из заключения МУП "Архитектурно-планировочного бюро" N б/н от (число, месяц не указано) 2012 года, проведенной экспертом - кадастровым инженером Дашкиным Э.Р. в рамках гражданского дела N ... , фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ... составила ... кв.м., земельного участка с кадастровым номером N ... составила ... кв.м. Согласно заключению МУП "Землемер" от 21.02.2014, проведенной кадастровым инженером Туленковой Р.Р., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ... принадлежащего Якупову З.С. составила ... кв.м., земельного участка с кадастровым номером N ... принадлежащего Машину В.С. составила ... кв.м.

Указанные обстоятельства, стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что по свидетельству на право владения и пользования землей дата, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам адрес на основании решения исполкома Мелеузовского горсовета N ... от дата, Машину В.С. во владение был предоставлен земельный участок площадью 985 кв.м. по адрес, а ответчику Якупову З.С. по адрес., согласно акта об отводе земельного участка в натуре (на местности), под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от дата, предоставлен земельный участок 600 кв.м. Согласно постановлению Администрации адрес и адрес N ... от дата, а также приложению к данному постановлению: списку землепользователей (приобщенного к материалам дела в суде апелляционной инстанции)- ответчику Якупову З.С. был предоставлен земельный участок фактической площадью ... га.

Учитывая, что в правоустанавливающих документах площадь земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, составляет ... кв.м. и ... кв.м., а фактический стороны пользуются земельными участками площадью ... кв.м. и ... кв.м. соответственно, доказательств того, что постановка на кадастровый учет указанных земельных участков в существующих его параметрах и точках координат осуществлено неправильно в связи с кадастровой ошибкой, материалы дела не содержат.

Требования истца об устранении кадастровой ошибки могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что стороны фактически не согласны с размерами своих земельных участков, при этом истец просит увеличить размер принадлежащего ему земельного участка с ... кв.м. до ... кв.м., за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего Якупову З.С. с ... кв.м. до ... кв.м., при этом, не оспаривая право собственности ответчика на земельный участок площадью ... кв.м., а лишь указывая на признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права Якупова З.С. на земельный участок общей площадью ... кв.м.

В связи с этим, при наличии спора о праве между собственниками земельных участков, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права и охраняемые законные интересы лиц, в данном случае не могут быть защищены путем изменения площади принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности земельных участков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Машина В.С. о признании кадастровой ошибкой данных о площадях и координатах земельных участков на земельные участки кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес, а также кадастровый номер N ... по адресу: РБ, адрес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом Машиным З.С., не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика Якуповым З.С., судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, ввиду чего обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требования Машина В.С., в связи с чем, в указанной части оно подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Якупова З.С., суд первой инстанции указал, что Якуповым З.С. не было представлено суду доказательств нарушения его прав. При этом доказательств о нарушении Машиным В.С. требований СНиП при возведении строений ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску Якуповым З.С. представлено не было, следовательно не может свидетельствовать о реальном нарушении, каких либо прав Якупова З.С. и причинении или угрозе причинения ему ущерба, либо создания угрозы его жизни и здоровью.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда, поскольку, к существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года в части удовлетворения исковых требования Машина В.С. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, установлении границы и действительных площадей земельных участков, внесении изменений в записи регистрации в ЕГРП и в сведения государственного кадастра недвижимости, обязании Якупова З.С. не чинить ему препятствий в восстановлении забора по меже в соответствии с межевым планом, отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Машина В.С. отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якупова З.С. - Козлова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.М.Киньягулова