Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. по делу N 33-8273/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Демяненко О.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" ФИО3 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать увольнение ФИО4 незаконным.

Восстановить ФИО4 в Башкирском отделении N ... ОАО "Сбербанк России" в должности старшего контролера - кассира отдела расчетно- кассового обслуживания физических лиц Операционного управления Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России".

Взыскать с Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с момента увольнения по дату восстановления на работе в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и услуги представителя в размере ... руб.

Взыскать с Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5431,40 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Башкирскому отделению N ... филиала ОАО "Сбербанк России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе взыскании заработной платы, материальных поощрений, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с дата работал в должности старшего контролера - кассира отдела расчетно-кассового обслуживания физических лиц Операционного правления Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России", с ним были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от дата N N ... уволен по п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ с дата, при этом истцу вменена вина в совершении сторнирования (аннулирование) 2-х операций по приему платы от клиентов за выдачу справок с целью присвоения денежных средств, полученных от клиентов в общей сумме ... руб., которые истцом не производились, поскольку сторнирование операций произошло из-за некорректно работающего программного обеспечения. Просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, обязать выплатить иные стимулирующие, компенсационные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" ФИО3 ставит вопрос, об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что работодателю о совершенном проступке стало известно после проведения служебного расследования, а именно дата и дисциплинарное взыскание применено в сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ; судом не верно определены дни вынужденного прогула и не верно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО5, ФИО4, его представителя ФИО6, заключение прокурора ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В силу п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (по пункту 7 части 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Бремя доказывания соблюдения требований закона при увольнении возложено на работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании трудового договора N ... от дата и дополнительных соглашений к нему от дата и от дата работал в должности старшего контролера - кассира отдела расчетно-кассового обслуживания физических лиц Операционного правления Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России". Между сторонами заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании распоряжения N N ... от дата работодателем проведено служебное расследование по фактам сторнирования операцией выдачи справок по счетам клиентов в операционном управлении Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" за период с датаг. по датаг., в результате которого установлено, что истцом датаг., дата проведены операции сторнирования с целью присвоения денежных средств на общую сумму 200 руб., (л.д. 7, 89). По результатам служебной проверки составлен акт от датаг. и комиссией рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. ... ч ... ст. ... ТК РФ в связи с утратой доверия (л.д. ... ).

Приказом N N ... от дата истец уволен по п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ. Основанием для увольнения послужил вышеуказанный акт служебного расследования от дата

Удовлетворяя иск, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 193 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание на истца в виде увольнения было наложено по истечении 6 месяцев со дня совершения проступков ( дата и дата), в связи с чем приказ об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ является незаконным и подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе.

Доводы ответчика о том, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущены, так как о сторнирование операций узнали только после проведения служебного расследования, а именно дата не могут быть служить основанием для отмены решения суда, поскольку ч. 4 ст. 193 ТК РФ, как уже указывалось, предусмотрен срок (6 месяцев), исчисляемый не со дня обнаружения проступка, а со дня его совершения, по истечении которого дисциплинарное взыскание наложено быть не может. Данный срок для работодателя является пресекательным. При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что акт по результатам служебного расследования от дата не является ревизией, проверкой финансово-хозяйственной деятельности либо аудиторской проверкой, увеличивающих срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, соблюдением принципа разумности и справедливости, суд правильно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Правильными является также выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Вместе с тем проверив расчет заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

Порядок определения среднего заработка за время вынужденного прогула предусмотрен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Поскольку истец был незаконно уволен дата и восстановлен на работе дата, то указанный период является временем вынужденного прогула, в котором согласно производственному календарю на дата г., дата г. было ... рабочих дней, согласно справке Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" N ... от дата. средний дневной заработок истца составляет ... руб., следовательно, заработная плата, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула составит ... руб.

При таком положении, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... руб. и государственной пошлины в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда в части, в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, поскольку судом все юридические значимые обстоятельства по делу в целом определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, всем им судом в решении дана надлежащая оценка, в том числе с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" в пользу ФИО4 среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с момента увольнения по дату восстановления на работе в размере 203140 руб., а также в части взыскания с Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб. изменить.

Взыскать с Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с момента увольнения по дату восстановления на работе в размере ... руб.

Взыскать с Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Демяненко О.В.

Пономарева Л.Х.