Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8448/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Идрисова Э.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Заявление Идрисова Э.Т. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП о расчете задолженности по ... от дата из расчета среднемесячной зарплате в Российской Федерации в сумме ... оставить без удовлетворения.

Признать незаконными действия пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП в части установления задолженности по алиментам на суму ...

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Идрисов Э.Т. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Идрисовой Н.Л. ... Постановлением судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. от дата произведен расчет задолженности по ... за период дата, определена задолженность в размере ... руб. Считает произведенный расчет необоснованным, поскольку приставом-исполнителем применен размер среднего заработка, установленного на территории РФ, в то время как в период времени ... заявитель состоял в трудовых отношениях с ИП ... , в связи с чем расчет должен быть произведен из фактического дохода. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтено, что заявитель находился в отпуске по уходу за ребенком, в добровольном порядке производил платежи по ... обязательствам. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по ... незаконным, устранить допущенные нарушения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Полагает, что произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом нарушены его права как должника по исполнительному производству, в деле имеется достаточно доказательств осуществления им трудовой деятельности в течение периода взыскания ...

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 255 ГПК РФ (глава 25) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата с Идрисова Э.Т. в пользу Идрисовой Н.Л. взысканы ... на содержание ФИО, дата рождения, в размере ...

В период дата должник Идрисов Э.Т. находился в трудовых отношениях с ИП ...

Судебному приставу-исполнителю представлен трудовой договор N ... от дата с ИП ... , где местом нахождения работодателя указан адрес фактического места проживания должника - адрес. Исполнительный лист судебным приставом был направлен и получен должником по месту своего проживания. Данный факт представитель Идрисова Э.Т. - Идрисова С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила.

Работодателю ИП ... не было известно, что Идрисов Э.Т. является лицом, обязанным уплачивать ... На основании заявления Идрисова Э.Т. (без указания даты) ИП ... предоставлен Идрисову Э.Т. отпуск по уходу за ребенком ФИО2 до полутора лет с дата.

За период дата Идрисовым Э.Т. почтовым переводом перечислены денежные средства на содержание ФИО в сумме ... руб.

дата взыскатель Идрисова Н.Л. обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой на незаконные действия пристава, указав, что Идрисов Э.Т. фактически работает, ... перечисляются в недостаточном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата произведен расчет задолженности Идрисова Э.Т. по ... за период дата исходя из средней заработной платы РФ. Общая сумма задолженности определена в размере ... руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, Идрисов Э.Т. ссылался на то, что в расчетном периоде дата он состоял в трудовых отношениях, о чем судебному приставу своевременно были представлены соответствующие документы, в связи с чем, расчет должен быть произведен из фактического дохода.

Отклоняя доводы заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 настоящей статьи, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения содержит ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из приведенных положений законодательства судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Как следует из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности по ... был произведен за период ... с учетом средней заработной платы по РФ. Принята во внимание частичная оплата ... должником ... руб.

Установленная судом арифметическая ошибка, допущенная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении при определении задолженности по алиментам, а именно, указание ... руб. вместо правильного ... руб., делает незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части установления задолженности по ... на сумму ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие конкретный заработок и (или) иной доход Идрисова Э.Т. за период, когда судебный пристав произвел расчет задолженности по ... , исходя из средней заработной платы по РФ. Не представлено подтверждающих документов заявителем и в ходе рассмотрения дела.

Сами по себе сведения о постоянном месте работе, указанные в трудовом договоре, не свидетельствуют об этом.

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 СК РФ, лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Таким образом, на Идрисове Э.Т. лежала обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе.

Неисполнение данной обязанности должником не должно служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по ... , исходя из средней заработной платы по РФ с учетом имеющихся сведений.

Иные доводы жалобы выражают несогласие с размером задолженности по ... , в то время как оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона.

Факт задолженности по ... имеется, что не отрицается заявителем, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности с учетом имеющихся у него сведений, в связи с чем судом вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисова Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова