Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 г. по делу N 33-8720/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гареевой Д.Р.

Голубевой Е.В.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - Валишиной Н.Р. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Решетникову Н.А. и Решетниковой И.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" с Решетникова Н.А. сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - неустойку, начисленную до датаг., ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" и Решетниковым Н.А..

В удовлетворении иска в части взыскания кредитной задолженности с Решетниковой И.Н. в солидарном порядке с Решетниковым Н.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Решетникову Н.А., Решетниковой И.Н. о досрочном взыскании солидарно ссудной задолженности в размере ... коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере ... коп., почтовых расходов в размере ... , расторжении кредитного договора N ... от дата г.

В обоснование иска ссылаются на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... , согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей сроком по дата под ... % годовых. В соответствии с условиями договора Решетников Н.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Также дата в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита между истцом и Решетниковой Г.М. был заключен договор поручительства N ... дата поручитель Решетникова Г.М. умерла, ее наследником является Решетникова И.Н. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщик платежи в настоящее время не перечисляет, что является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора и основанием для предъявления требований о расторжении договора.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - Валишина Н.Р. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Решетниковой И.Н., указывая на то, что Банк не согласен с решением суда в данной части. Решетникова И.Н. является дочерью умершего поручителя и приняла наследство фактически. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о направлении запросов в РЭО ГИБДД, ГУВД, Ростехнадзор, Росреестр, БТИ, нотариусу с целью определения круга наследников к имуществу умершей Решетниковой Г.А. Суд ограничился запросом нотариусу об установлении круга лиц, вступивших в наследство.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - Бакирова И.Р., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Решетникова Н.А., Решетникову И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Разрешая спор и отказывая в части удовлетворения исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Решетниковой И.Н., суд исходил из того, что ответчик после смерти Решетниковой Г.М. в наследство не вступала, наследственного имущества, принадлежащего Решетниковой Г.М. на праве собственности судом не выявлено.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО Сбербанк России" и Решетниковым Н.А. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. под ... % годовых на срок по дата (л.д. ... ).

дата между ОАО "Сбербанк России" м Решетниковой Г.М. заключен договор поручительства N ... согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Решетниковым Н.А. всех его обязательств по кредитному договору N ... от дата (л.д. ... ).

дата Решетникова Г.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ... ).

Из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа адрес и адрес РБ ... от ... следует, что наследственное дело после смерти Решетниковой Г.М. не заводилось (л.д. ... ).

Из разъяснений пункта 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., следует, что в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Решетникова И.Н. не принимала наследство после смерти Решетниковой Г.М., имущества, принадлежащего Решетниковой Г.М. на праве собственности судом не выявлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Решетниковой И.Н. не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что суд не принял мер к определению всего круга наследников Решетниковой Г.М. нельзя признать состоятельными. Как следует из статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Не доверять сведениям, предоставленным нотариусом об отсутствии наследственного дела к имуществу умершей Решетниковой Г.М. у суда не было оснований.

По другим основаниям решение суда не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы доводов жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных ими доказательств. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - Валишиной Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

И.В. Голубева