Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2014 г. по делу N 33-8934/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

иск Соловьева Д.О. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить срок Соловьеву Д.О. дата г.р. срок принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки Соловьевой В.П., умершей дата года.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Д.О. обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки Соловьевой В.П., умершей дата. В обосновании иска заявил, что при жизни Соловьевой В.П. было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, она завещала истцу. В установленный законом срок он не принял наследство по уважительным причинам: сложное материальное положение, неправомерные действия судебных приставов по Октябрьскому району г.Уфы, а также ввиду его несовершеннолетия. Полагает, что срок для принятия наследства после смерти бабушки пропущен им по уважительным причинам.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО адрес ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указывает, что Соловьеву Д.О. и его родителям стало известно о существовании завещания Соловьевой В.П. не позднее дата. Следовательно, наследнику и его законным представителям было известно об открытии наследства, однако каких-либо действий по его принятию они не предприняли.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Соловьева Д.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения по следующим основаниям.

Соловьева В.П. являлась собственником комнаты N 4, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата, (л.д.9).

Соловьева В. П., умерла дата года, что усматривается из свидетельства о смерти N ... от дата (л.д.11).

Согласно справке о регистрации от дата года, Соловьева В.П. была зарегистрирована по адресу: адрес комн.4, с дата по день смерти дата года.

дата Соловьевой В.П. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес Фаршатовой Г.Р., в соответствии с которым Соловьева В.П. завещает Соловьеву Д.О., дата года рождения, принадлежащую ей комнату N N ... , расположенную по адресу: адрес, со всеми предметами домашней обстановки и обихода (л.д. 7). К моменту смерти наследодателя истцу Соловьеву Д.О. было 15 лет, то есть он являлся несовершеннолетним.

Согласно сообщению N ... от дата года, наследственное дело к имуществу умершей дата Соловьевой В.П. у нотариуса нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Шакировой Г.Ф. не заводилось. (л.д. 15).

Удовлетворяя требования Соловьева Д.О., дата года рождения, суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент смерти Соловьевой В.П. являлся несовершеннолетним, что является препятствием для своевременного обращения к нотариусу для принятия наследства. Данная причина пропуска срока является уважительной, и срок подлежит восстановлению. Более того, других наследников к имуществу умершей судом первой инстанции установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание - односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного человека.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт дата Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт дата Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности Соловьева Д.О., уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, так как Соловьев Д.О. на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он не мог.

После своего совершеннолетия, в соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации Соловьев Д.О. дата года рождения обратился в Орджоникидзевский районный суд адрес дата с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника.

Довод апелляционной жалобы, что Соловьеву Д.О., а также его законным представителям стало известно о существовании завещания не позднее 07.02.2013, что подтверждается отметкой нотариуса Фаршатовой Г.Р. "Завещание не отменено, не изменено. 07.02.2013", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обжалуемое решение суда законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.М.Киньягулова