Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 г. по делу N 33-9124/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Низамовой А.Р.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Григорьева В.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

иск Григорьева В.А. к Габбасову Ф.Г. о взыскании долга и об обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Габбасова Ф.Г. в пользу Григорьева В.А. долг в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на дата. в сумме ... рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств с дата года по дата года в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, всего взыскать ... ( ... копеек.

Обратить взыскание на легковой автомобиль ... дата года выпуска, гос. номер. N ... , N двигателя N ... , N кузова N ... , N ... , принадлежащий Габбасову Ф.Г. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Григорьевым В.А. по договору займа от дата года, по договору займа от дата года, дополнительному соглашению от дата года.

Определить способ реализации заложенного имущества ... дата года выпуска, гос. номер. N ... , N двигателя N ... , N кузова N ... , VIN - N ... , принадлежащий на праве собственности Габбасову Ф.Г. - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

В остальной части иска Григорьеву В.А. к Габбасову Ф.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к Габбасову Ф.Г. о взыскании долга в сумме 900000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указано, что дата года между Григорьевым В.А. и Габбасовым Ф.Г. заключен письменный договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику Габбасову Ф.Г. денежные средства в сумме ... ) рублей.

дата года заключен письменный договор займа денежных средств, согласно которому Григорьев В.А. передал Габбасову Ф.Г. денежные средства в сумме ... ) рублей.

дата года между Григорьевым В.А. и Габбасовым Ф.Г. было заключено дополнительное соглашение к указанным договорам займа денежных средств, которым подтверждается остаток общего долга по указанным договорам займа в общей сумме ... рублей по состоянию на дата года, остаток по уплате процентов за пользование денежными средствами в общей сумме ... рублей по состоянию на дата года, а также размер процентов за пользование 48% годовых.

В обеспечение указанных займов заключены договоры залога в отношении легковых автомобилей ... , ... и грузового автомобиля ... До настоящего времени ответчик основной долг и проценты за пользование денежными средствами не вернул.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные требования, просил:

1. Взыскать в пользу Григорьева В. А. с Габбасова Ф.Г. долг в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на дата года в сумме ... рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств с дата года по дата года в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

2. Обратить взыскание на легковой автомобиль ... дата года выпуска, гос. номер. N ... , N двигателя N ... , N кузова N ... , VIN - N ... , принадлежащий Габбасову Ф.Г. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Григорьевым В.А. по договору займа от дата года, по договору займа от дата года, дополнительному соглашению от дата года. Определить способ реализации заложенного имущества ... дата года выпуска, гос. номер N ... , N двигателя N ... , N кузова N ... , VIN - N ... , принадлежащий на праве собственности Габбасову Ф.Г. - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

3. Обратить взыскание на жилой дом 1-этажный, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... лит.Аа, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Габбасову Ф.Г. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Григорьевым В.А. по договору займа от дата года, по договору займа от дата года, дополнительному соглашению от 15 дата года. Определить способ реализации жилого дома - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

4. Обратить взыскание на здание медсервиса, одноэтажное, назначение нежилое общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , литеры А,а,а1, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее Габбасову Ф.Г. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Григорьевым В.А. по договору займа от дата года, по договору займа от дата года, дополнительному соглашению от дата года. Определить способ реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

5. Обратить взыскание на тракторный бокс, одноэтажное, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , литер Б, расположенное по адресу: адрес запись регистрации права в N ... , принадлежащий Габбасову Ф.Г. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Григорьевым В.А. по договору займа от дата года, по договору займа от дата года, дополнительному соглашению от дата года. Определить способ реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

6. Обратить взыскание на магазин, общей площадью ... кв.м., назначение нежилое, инвентарный номер ... , лит. А, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Габбасову Ф. Г. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Григорьевым В.А. по договору займа от дата года, по договору займа от дата года, дополнительному соглашению от дата года. Определить способ реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

7. Обратить взыскание на здание общежития, одноэтажное, назначение жилое, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер ... , литер А,а,а1,а2,1, расположенное по адресу: РБ адрес, принадлежащее Габбасову Ф. Г. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Григорьевым В. А. по договору займа от дата года, по договору займа от дата года, дополнительному соглашению от дата года. Определить способ реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

8. Обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения административно- производственных зданий, площадью ... кв.м., кадастровый номер: N ... , расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Габбасову Ф.Г. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Григорьевым В.А. по договору займа от дата года, по договору займа от дата года, дополнительному соглашению от дата года. Определить способ реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Григорьев В.А. просит отменить решение в части размера взысканной неустойки и в части отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истца Григорьева В.А., ответчика Габбасова Ф.Г., его представителя Войцех А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Установлено, что дата года между Григорьевым В.А. и Габбасовым Ф.Г. заключен письменный договор займа денежных средств, согласно которому Григорьев В.А. передал ответчику Габбасову Ф.Г. денежные средства в сумме ... ) рублей. Габбасов Ф.Г. в свою очередь обязался возвратить Займодавцу долг и уплатить проценты в размере 60% годовых. В соответствии с п. 3.2 договора за несвоевременный возврат денежных средств заемщик уплачивает пени из расчета 50% годовых. (л.д. 10-11).

дата года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которому Григорьев В.А. передал Габбасову Ф.Г. денежные средства в сумме ... ) рублей под 48% годовых, в котором также п. 3.2 предусмотрена уплата пеней из расчета 50% годовых (л.д. 12).

дата года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанным договорам займа денежных средств, которым подтверждается остаток общего долга по указанным договорам займа в общей сумме ... рублей по состоянию на дата года, остаток по уплате процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 201436 рублей, а также согласован размер процентов за пользование 48% годовых. (л.д. 16).

В целях обеспечения возврата займа стороны заключили договор залога N от дата года на автомобили: ... дата года выпуска, государственный регистрационный знак N ... и ... LE дата года выпуска, государственный регистрационный знак N ... и затем договор залога N от дата года на автомобиль ... дата года выпуска, государственный регистрационный знак N ...

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено право Займодавца обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа (л.д.13).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; исковые требования в части обращения взыскания подлежат удовлетворению только в отношении автомобиля ...

В апелляционной жалобе выражено несогласие со снижением судом неустойки и отказом в обращении взыскания на объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно снизил неустойку, не могут быть признаны обоснованными.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка составляет 50% годовых, ее размер, заявленный истцом в ... рублей, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до ... рублей.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе в обращении взыскания на объекты недвижимости.

Данные объекты (земельный участок, жилой дом, здания магазина, общежития, медсервиса, тракторный бокс) не являлись предметом залога в обеспечение исполнения спорного обязательства, а поэтому обращение на них взыскания решением суда одновременно с взысканием задолженности по заемному обязательству не установлено законом.

Ссылка Григорьева В.А. на ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку она регулирует основания для изъятия имущества у собственника по его обязательствам, когда в определенных случаях изъятие возможно и без судебного решения в силу закона или договора, а в остальных случаях только на основании решения суда. Однако данная норма не предполагает вынесение судебного решения о конкретном имуществе, подлежащем изъятию для исполнения обязательства, установленного судом. Залога в отношении недвижимого имущества, указанного Григрьевым В.А., нет.

Так, согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

То есть решение суда, установившего наличие обязательства и удовлетворившего требование кредитора, будет являться основанием для принудительного исполнения и, при необходимости, для изъятия имущества в порядке и способом, предусмотренными законодательством об исполнительном производстве.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Алексеенко

Судьи А.Р.Низамова

Л.Х.Пономарева