Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-9219/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сайфутдиновой З.Ш. - Султанова Р.Г. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 23 апреля 2014г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Сайфутдиновой З.Ш. к Фризен Я.А., Фризен Е.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р., Ананьеву И.С., Ананьевой А.С. об устранении строительных недостатков.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинова З.Ш. обратилась в суд с иском к Фризен Я.А., Фризен Е.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р., Ананьеву И.С., Ананьевой А.С. об устранении строительных недостатков. Требования мотивировала тем, что Постановлением Администрации г. Стерлитамака " ... " от " ... " Фризен Я.А. было дано "Разрешение" на строительство жилого дома наружным размером " ... " м. х " ... " м. на земельном участке по " ... " со сносом старого дома. В "Приложении" к указанному Постановлению был представлен "План застройки", где указано, что проектируемый жилой дом должен находиться на расстоянии " ... " м. от соседнего участка Сайфутдиновых. Также на основании СНиП от 2.07.01-89 "Строительные нормы и Правила" минимальное расстояние от хозяйственных построек до границ соседнего участка должно составлять не менее " ... " м. Ответчик Фризен Я.А. выстроил свой дом с грубыми нарушениями указанных в постановлении положений. Вместо трёх лет он строил его восемь лет. Ни во время строительства, ни после строительства, ни в настоящее время участок застройки не отгорожен. Вместо забора, который должен загораживать видимость с соседнего участка, ответчик на своём трёхэтажном здании, соорудил три оконные амбразуры, из которых он круглосуточно наблюдает за соседями, в связи с чем они лишены возможности открыто и свободно передвигаться по территории своего двора и огорода. Ответчик до сих пор не составил Акт приёмки законченного строительством дома. Вместо разрешённого дома размером " ... " х " ... " м. ответчик выстроил дом размером " ... ". х " ... " м. Вместо отступа от границ соседнего участка не менее чем на " ... " м., ответчик захватил чужой участок. Из-за этого лишилась возможности обслуживать свой кирпичный гараж проводить ремонтные работы, не может соорудить другие хозяйственные постройки на свом дворе, не может спокойно работать и отдыхать на своём земельном участке. Ответчик Фризен Я. А. продолжает без ее согласия, незаконно вторгаться на территорию ее двора, где с применением грубой физической силы продолжает своё незаконное строительство - облицовку плитами стены дома со стороны их двора и продолжает незаконное сооружение газовой проводки по стене дома. На ее устные и письменные просьбы устранить допущенные нарушения и прекратить дальнейшее незаконное строительство Фризен Я.А. отвечает грубым отказом. В последствии истица по тем же основаниям уточнила свои исковые требования, предъявив уточненный иск кроме Фризен Я.А., к Фризен Е.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р., Ананьеву И.С., Ананьеву Р.С., Ананьевой А.С. В связи с чем просила признать, что Фризен Я.А. с членами своей семьи - Фризен Е.А., Ананьевым С.В., Ананьевой Л.Р. осуществляют строительство " ... " с нарушениями градостроительных норм и с нарушениями Постановления Администрации города Стерлитамака " ... " от " ... "; обязать Фризен Я.А., Фризен Е.А., Ананьева С.В., Ананьеву Л.Р. устранить все вышеперечисленные нарушения, допущенные ими при строительстве своего дома по " ... "; освободить земельный участок от всяких строений шириной в " ... " м., расположенной между границей ее земельного участка (межой) по " ... " и их строением по " ... ", на границе земельных участков (меже); произвести ограждение - соорудить забор на уровне не менее высоты выстроенного им жилого дома, привести размер выстроенного им жилого дома в соответствие с размером жилого дома, разрешённого Постановлением Администрации г. Стерлитамака " ... " от " ... "; наглухо закрыть (заложить кирпичами) все три окна, выложенные им на стене дома, выходящую на их сторону, приостановить облицовку плитками стены дома со стороны их двора, и приостановить сооружение газового оборудования по стене дома, выходящего на сторону их двора до устранения всех вышеперечисленных нарушений, допущенных ими при строительстве своего дома.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что Разрешение " ... " от " ... " на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", выданного Администрацией городского округа города Стерлитамак, является промежуточным документом, разрешающим временное проживание, и в нем не указано, что дом построен в соответствии с градостроительными нормами и СНиПами. Незаконное строительство дома ответчики продолжают и после выдачи указанного Разрешения. Вместо разрешённого строительства дома размером " ... " м. ? " ... ". начали достраивать дом размером " ... ". ? " ... " м. Проводят облицовку плитками стены дома. Вместо отступа от границ соседей не менее чем на " ... " м., дом стали достраивать с заходом на соседний земельный участок. По стене, которая находится на соседнем земельном участке, стали проводить трубы по газоснабжению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1, п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет построенного либо внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что Сайфутдиновой З.Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельствами о праве собственности от " ... " (л.д. 9-10).

Собственниками смежного с Сайфутдиновой З.Ш. земельного участка и жилого дома по адресу: " ... ", на основании договора купли-продажи доли в доме и земельного участка от " ... ", являются Ананьев С.В., Ананьева Л.Р., Ананьева А.С, Ананьев Р.С., Ананьев И.С., что подтверждается свидетельствами оправе собственности от " ... ", Ананьев С.В. и Ананьева Л.Р. -по " ... " доле в праве общей долевой собственности (л.д. 68,71,73,75,77).

Ранее собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: " ... " являлся Фризен Я.А. на основании договора купли-продажи от " ... ", государственного акта на землю от " ... ", договора купли-продажи " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом от " ... "

Постановлением Администрации г. Стерлитамак " ... " от " ... " Фризен Я.А. разрешено строительство нового жилого дома из кирпича и шлакоблока наружным размером " ... " х " ... " мм по индивидуальному проекту на принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке по " ... " со сносом старого дома. При этом Фризен Я.А. обязан выполнить проекты привязки домов и типы ограждения участков в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным Управлением архитектуры и градостроительства (п. 2.1 постановления). До начала строительства и реконструкции домов получить в Управлении архитектуры и градостроительства графический материал и разрешение на производство работ по строительству и реконструкции (п. 2.2 постановления). Произвести ограждение участка (п. 2.3 постановления). Не допускать складирование строительных материалов и мусора со стороны улицы (п. 2.4 постановления). Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что в случае невыполнения гражданами п.п. 2.1-2.4, строения считать незаконным (л.д. 11-12).

Администрацией городского округа г. Стерлитамак выдано разрешение " ... " от " ... " на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". Указанным разрешением оговорено, что строительство проводилось в соответствии с разрешением, выданным постановлением " ... " от " ... "г. (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований Сайфутдиновой З.Ш., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания, возведенного ответчиками спорного жилого дома с нарушениями Постановления Администрации г. Стерлитамак " ... " от " ... "

При этом суд верно исходил из того, что Сайфутдиновой З.Ш. не представлено доказательств, того, что своими действиями по возведению спорного жилого дома ответчики, нарушают ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности домовладением, расположенным на смежном земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы, о том, что Разрешение " ... " от " ... " на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", выданного Администрацией городского округа города Стерлитамак, является промежуточным документом, разрешающим временное проживание, и в нем не указано, что дом построен в соответствии с градостроительными нормами и СНиПами, не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Исходя из смысла ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, выдается уполномоченным органом, только при полном соответствии такого объекта градостроительным и иным техническим нормам, при наличии соответствующих заключений.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос о правомерности выдачи Администрацией городского округа города Стерлитамак Разрешения " ... " от " ... " на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", был предметом судебного разбирательства, по иному гражданскому делу между теми же сторонами, окончившегося вынесением Стерлитамакский городским судом РБ " ... ", решения об отказе в признании данного Разрешения незаконным.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждение в жалобе о том, что ответчики продолжают незаконное строительство спорного жилого дома и после выдачи Разрешения на его ввод в эксплуатацию проводя работы по облицовке плитами стен дома, установке газовой проводки, является безосновательным, поскольку выполнение отделочных работ для доведения объекта до состояния, пригодного к использованию, после ввода объекта строительства в эксплуатацию, не свидетельствует о нарушении ответчиками строительных норм и регламентов.

Каких - либо доказательств осуществления ответчиками строительства спорного жилого дома после выдачи Разрешения на его ввод в эксплуатацию с нарушениями градостроительного и земельного законодательства, в том числе по увеличению разрешенной площади строительства дома с захватом земельного участка Сайфутдиновой З.Ш., истицей не представлено.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, связанными с тем, что ответчики проводят строительные работы с незаконным использованием территории соседнего участка принадлежащего Сайфутдиновой З.Ш., поскольку решением Стерлитамакского городского суда РБ от " ... ", был установлен соответствующий сервитут, закрепляющий за ответчиком Фризен Я.А. право беспрепятственного доступа и ограниченного пользования указанным участком для технического обслуживания и проведения ремонтных работ дома.

Доказательств нарушения ответчиками границ и порядка пользования соседним участком согласно установленному сервитуту, Сайфутдиновой З.Ш. также не представлено.

Относительно довода истицы о том, что указанный сервитут в виду невозможности его исполнения был отменен, судебная коллегия принимает во внимание, тот факт, что решение о его отмене было вынесено Стерлитамакский городским суда РБ " ... ", то есть после вынесения судом обжалуемого решения суда от " ... "

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 23 апреля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сайфутдиновой З.Ш. - Султанова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова