Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2014 г. по делу N 33-9731/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Демяненко О.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Насыбуллиной Л.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Насыбуллиной Л.А. к ООО "Галия-Сервис" о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыбуллина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Галия-Сервис" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что дата Насыбуллина Л.А. сдала в химчистку ООО "Галия-Сервис" дубленку, при приемке она была устно предупреждена о том, что после химчистки возможен сход напыления, возможна небольшая усадка, однако впоследствии дубленка приобретет прежнее состояние. За услуги химчистки ею было уплачено ... руб.

дата Насыбуллиной Л.А. получена дубленка, которая полностью потеряла товарный вид и выявлены следующие дефекты: на дубленке местами образовались разводы; цвет вылинял; изделие утратило свойство ворсистости; исчезло напыление; повреждены декоративные строчки; с правой стороны дубленки полы перетянуты; на месте застежки кожа местами разъелась; с внутренних углов просматривается подкладочный мех; изделие было мятым; дубленка стала уже и короче (произошла значительная усадка).

дата Насыбуллиной Л.А. в адрес ООО "Галия-Сервис" направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

С целью определения причин возникновения дефектов Насыбуллина Л.А. обратилась в ООО " ... ". Согласно экспертному заключению N ... от дата данные дефекты являются нарушением требований к качеству изделий, прошедших химическую чистку.

В связи с чем, истица просила взыскать с ООО "Галия-Сервис" стоимость дубленки в двукратном размере в сумме ... руб., стоимость услуг химчистки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Насыбуллина Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица продавца ИП ... , а также в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта ... ; судом не проведена товароведческая экспертиза. Также суд не оценил доказательства, приведенные истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Галия-Сервис" просит решение суда оставить без изменения, поскольку истица была ознакомлена и предупреждена о возможных неблагоприятных последствиях и появлению скрытых дефектов после проведения химчистки.

Истица Насыбуллина Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, письменно ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поскольку извещена о времени и месте судебного разбирательства дата и не успела подготовиться к процессу. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Галия-Сервис" ... и ... , полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N ... (ред. от дата).

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между Насыбуллиной Л.А. и ООО "Галия-Сервис" заключен договор бытового подряда (квитанция N ... ) на оказание услуг по химической чистке женской дубленки, стоимость услуг по химчистке составила ... руб. и оплачена истцом в полном объеме (л.д.22).

дата при получении Насыбуллиной Л.А. дубленки ею обнаружены следующие дефекты: дублена полностью потеряла товарный вид, на ней имелись следующие дефекты: на дубленке местами образовались разводы; цвет вылинял; изделие утратило свойство ворсистости; исчезло напыление; повреждены декоративные строчки; с правой стороны дубленки полы перетянуты; на месте застежки кожа местами разъелась; с внутренних углов просматривается подкладочный мех; изделие было мятым; дубленка стала уже и короче (произошла значительная усадка).

дата Насыбуллина Л.А. обратилась с претензией в ООО "Галия-Сервис" о выплате стоимости приобретенной дубленки и расходов по оплате химчистки, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для установления причины возникновения дефектов на дубленке была назначена судебная технологическая экспертиза, проведение которой поручено ОАО " ... ".

Согласно заключению ОАО " ... " пленочное покрытие мехового велюра пальто частично сошло (по сравнению с поверхностью на швах и карманах изнаночной части изделия); изменился оттенок от бежевого до темно-бежевого цвета. При приеме на химическую чистку, согласно квитанции N ... от дата, цвет изделия бежевый; на левой полочке ниже линии талии имеется деформация. Шов и декоративная строчка искривлены до 5 мм; имеется отдушистость (мятость) кожевой ткани, особенно сзади рукавов и по бокам; одна пуговица по цвету отличается от остальных других: имеется вытертость меха на бортах изделия; детали мехового велюра, пришитые с изнаночной стороны к бортам снизу для придания формы изделию и соединенные с помощью клеевого материала, отклеены. Также отклеен клеевой материал, использованный для соединения деталей в швах. До химической чистки он был прозрачный, незаметный, а после проведения чистки - на некоторых швах видны остатки клеевого материала; на спинке по низу пальто имеются разводы; пояс пальто деформирован: ширина детали одной стороны пояса не соответствует ширине другой стороны, на поясе имеются коричневые мелкие пятна.

В результате химической чистки цвет изделия изменился, пленочное покрытие сошло (не полностью), произошла усадка изделия. Данные дефекты соответствуют требованиям ГОСТ Р 51836-2001, ГОСТ Р 51108-97.

Остальные дефекты могли произойти из-за нарушения технологии кроя деталей при пошиве и в процессе эксплуатации изделия (л.д. 30-52).

Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно назначено проведение судебной технологической экспертизы, так как вопрос об определении соответствия качества услуг по химической чистке установленным требованиям входит в компетенцию эксперта-технолога.

В связи с чем довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не проведена товароведческая экспертиза является несостоятельным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как следует из пояснений истицы, данных в суде первой инстанции, Насыбуллина Л.А. была ознакомлена и предупреждена ответчиком о последствиях химической чистки женской дубленки, возможности проявления скрытых дефектов, схода пропитки, возможной усадке изделия.

Поскольку потребитель был ознакомлен с характером и возможными последствиями оказания услуги, а исполнителем услуги нормы законодательства нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Насыбуллиной Л.А. исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Насыбуллиной Л.А., они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица продавца ИП ... является несостоятельным, поскольку данное решение не может повлиять на права и обязанности продавца дубленки, поэтому суд обоснованно не привлек его в качестве третьего лица.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта ... в судебное заседание для дачи пояснений по экспертизе, поскольку как следует из протокола судебного заседания от дата данное ходатайство истицей не заявлялось. Кроме того, истицей на данный протокол замечания не подавались.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насыбуллиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи О.В. Демяненко

Г.Р. Кулова