Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2014 г. по делу N 33-9785/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Габитовой А.М., Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агадуллиной А.А. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

признать сведения, опубликованные в объявлении на ... странице газеты ... " ... от ... не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Галанцевой Тамары Петровны.

Обязать Агадуллину А.А. за свой счёт в течение одного месяца опровергнуть указанные сведения путём опубликования их в газете " ...

Взыскать с Агадуллиной А.А. в пользу Галанцевой Т.П. компенсацию морального вреда в размере ... тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галанцева Т.П. обратилась в суд с иском к Агадуллиной А.А. о признании сведений опубликованных в газете " ... Республики Башкортостан не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что в районной газете ... на ... странице опубликовано объявление следующего характера: " ... Данное объявление является ложным, порочащим её честь и достоинство, подрывающим её репутацию. Никаких противоправных действий она ни в отношении Агадуллиной А.А., ни в отношении других лиц не совершала.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права; срок исковой давности пропущен; размер компенсации морального вреда завышен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Агадуллину А.А., Галанцеву Т.П., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Агадуллина А.А. в районной газете ... от ... на ... странице опубликовала объявление следующего характера: ... ".

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Суд обоснованно пришел к выводу, что объявление, опубликованное Агадуллиной А.А. в отношении Галанцевой Т.П., содержит порочащие сведения о том, что Галанцевой Т.П. якобы были совершены преступления или нечестный поступок.

Однако, доказательств, что оспариваемые сведения соответствуют действительности, ответчицей представлено не было, хотя, обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена именно на ответчика.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на требования о защите чести и достоинства гражданина, взыскании компенсации морального вреда не распространяется.

Судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, и не находит оснований для его снижения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агадуллиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Габитова А.М.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: Хасанов А.Г.