Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 г. по делу N 44г-87/2014

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Юлдашева Р.Х.

членов президиума: Иващенко В.Г., Прониной Л.Г., Канбекова И.З.,

Чернявской С.А.,

при секретаре: Макушиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой ФИО18 к ОАО " ... ", ООО " ... " о признании договора об уступке прав (требований) недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании пунктов кредитного договора недействительными, изменении порядка списания денежных средств, возложении обязанности на ОАО "Промсвязьбанк" возвратить денежные средства, произвести перерасчет уплаченных денежных средств по кредитному договору,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 28 апреля 2014 года,

по кассационной жалобе представителя ОАО "Промсвязьбанк" Темиргалиевой Л.Ф., поданной согласно штампу отделения почтовой связи 20 февраля 2014 года и поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 21 февраля 2014 года, на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Кредит Коллекшн Групп" о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора и договора об уступке прав (требований) от 27 января 2012 года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Кредит Коллекшн Групп". В обоснование своих исковых требований указала, что дата года между ней и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму ... рублей на потребительские цели.

дата Банк заключил с ООО "Кредит Коллекшн Групп" договор об уступке прав (требований) N N ... и передал ОАО "Промсвязьбанк" сведения о задолженности истца, кредитный договор, сведения о счете истца, сведения об операциях по счету истца, сведения о задолженности истца и персональные данные: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона, копию паспорта, сведения о доходах, имущественном положении, образовании, работе, занимаемой должности. В результате этой сделки разглашены персональные данные и, информация, составляющая банковскую тайну.

С учетом уточнения своих исковых требований Галлямова А.В. просила суд признать договор об уступке прав (требований), заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Кредит Коллекшн Групп" дата года, недействительным, применить последствия недействительности сделки - двухстороннюю реституцию, признать пункты 2.4, 3.1, 7.6 кредитного договора недействительными, изменить порядок списания денежных средств: в первую очередь основной долг, во вторую - проценты за пользование кредитом, в третью - просроченную задолженность по основному долгу, в четвертую - просроченные проценты за пользование кредитом, обязать ОАО "Промсвязьбанк" возвратить денежные средства в сумме 6 000 рублей, произвести перерасчет уплаченных денежных средств по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года, постановлено:

признать недействительным договор об уступке прав (требований) N N ... от дата года, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Кредит Коллекшн Групп", в части передачи от ОАО "Промсвязьбанк" ООО "Кредит Коллекшн Групп" права требования по кредитному договору N N ... от дата года.

Применить последствия недействительности сделки: ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Кредит Коллекшн Групп" возвратить полученное по сделке.

В иске о признании пунктов 2.4, 3.1, 7.6 договора недействительными, обязании ОАО "Промсвязьбанк" возвратить уплаченную комиссию в размере ... руб., произвести перерасчет уплаченных денежных средств по кредитному договору, изменении порядка списания денежных средств Галлямовой ФИО19 отказать.

Взыскать с ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Кредит Коллекшн Групп" государственную пошлину в доход местного бюджета по ... руб.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" Темиргалиева Л.Ф. указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено отсутствие в действующем законодательстве норм, запрещающих Банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, и норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права (требования) по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо (гражданин). При этом, пунктом 10.1.3 Кредитного договора N N ... от дата года, заключенного между Галлямовой А.В. и ОАО "Промсвязьбанк", предусмотрено, что кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ОАО "Промсвязьбанк" Темиргалиевой Л.Ф. определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 28 апреля 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившее возражение на кассационную жалобу, выслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк" - Тимергалиеву Л.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Галлямову А.В., её представителя - Мусагитову Л.З., возражавших против доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года подлежащими отмене в части признания недействительным договора об уступке прав (требований) N N ... от дата года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Кредит Коллекшн Групп", в части передачи от ОАО "Промсвязьбанк" ООО "Кредит Коллекшн Групп" права требования по кредитному договору N N ... от дата года и применения последствий недействительности сделки, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июля 2008 года между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и Галлямовой А.В. заключен кредитный договор N N ... (далее - кредитный договор) на потребительские нужды на сумму ... рублей сроком до дата года под 21 % годовых (л.д.9).

27 января 2012 года между Банком (цедент) и ООО "Кредит Коллекшн Групп" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N ... (л.д.115). Согласно указанному договору цедент обязуется передать цессионарию, цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права требования, составляет ... рублей. Перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение N 1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (суммы выданного, но не возвращенного кредита), не оплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер судебных расходов по делам о взыскании задолженности, уступаемой по настоящему договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.

Согласно приложению N1 к дополнительному соглашению N3 от дата года к договору об уступке прав (требований) от дата года цедент уступил цессионарию принадлежащее ему на основании кредитного договора с Галлямовой А.В. N ... от дата года право требования задолженности в сумме фактического остатка долга в размере ... рублей (л.д. 173-175).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части признания недействительным договора об уступке прав (требований) N ... от дата года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Кредит Коллекшн Групп", о передаче от ОАО "Промсвязьбанк" ООО "Кредит Коллекшн Групп" права требования по кредитному договору N ... от дата года и применения последствий недействительности сделки, суд первой инстанции указал, что в силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора личность кредитора имеет для гражданина существенное значение, в связи с чем уступка требования по кредитному договору является ничтожной, противоречит закону, поскольку ООО "Кредит Коллекшн Групп" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, проверяя законность и обоснованность решения суда.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что с данными выводами судов нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Такая возможность была установлена договором, действовавшим на момент передачи Банком прав требования по кредитному договору ООО "Кредит Коллекшн групп".

Так, согласно пункту 10.1.3 кредитного договора N ... от дата года, заключенного между Галлямовой А.В. и ОАО "Промсвязьбанк", предусмотрено, что кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

В соответствии с пунктом 14.1.4.3 кредитного договора кредитор и заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, предоставляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе при передаче кредитором сведений о размере полученного заемщиком по настоящему договору кредита и о его погашении третьим лицам в целях заключения кредитором сделок в связи с реализацией прав кредитора по настоящему договору и /или обеспечению, включая уступку прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, вышеприведенные правовые нормы и положения кредитного договора не учел.

На отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части было указано в апелляционной жалобе ответчика, однако суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы оставил без должной оценки и проверки.

Президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года в части признания недействительным договора об уступке прав (требований) N ... от дата года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Кредит Коллекшн Групп", в части передачи от ОАО "Промсвязьбанк" ООО "Кредит Коллекшн Групп" права требования по кредитному договору N N ... от дата года и применения последствий недействительности сделки, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений, принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года в части признания недействительным договора об уступке прав (требований) N N ... от дата года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Кредит Коллекшн Групп", в части передачи от ОАО "Промсвязьбанк" ООО "Кредит Коллекшн Групп" права требования по кредитному договору N N ... от дата года и применения последствий недействительности сделки отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий: Р.Х.Юлдашев

Справка

судья Советского районного суда г. Уфы РБ: Урманцева З.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ:

Фархутдинова Г.Р. (предс.)

Кулова Г.Р ... (докл.)

Хакимов А.Р.