Решение Суда Чукотского автономного округа от 18 февраля 2014 г. по делу N 7-5/14

Судья Анадырского городского суда Дело N 7-5/14

Полякова О.А. N 12-47/13

РЕШЕНИЕ

СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

город Анадырь 18 февраля 2014 года

Судья суда Чукотского автономного округа Курочкин Д.Н., при секретаре Андрейко Я.В., с участием прокурора Кондратьевой Е.Ю., представителя Администрации Анадырского муниципального района по доверенности Исканцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Анадырского муниципального района на решение судьи Анадырского городского суда от 16.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Анадырского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества УФССП России по Чукотскому АО (далее - МОСП по ОИП УФССП РФ по Чукотскому АО) ФИО8 от 01.11.2013 г. Администрация Анадырского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению Администрация признана виновной в том, что после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, не исполнила без уважительных причин в установленные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Чукотскому АО постановлениями от 02.07.2013 г. и 09.10.2013 г. сроки содержащееся в исполнительном листе "данные изъяты" N N от 18.02.2013 г. требование неимущественного характера, а именно, не предоставила в собственность взыскателя ФИО9 благоустроенную двухкомнатную квартиру в п. Угольные Копи.

Судьёй Анадырского городского суда, рассмотревшим указанное дело по жалобе Администрации, 16.12.2013 г. вынесено решение, которым вышеназванное постановление от 01.11.2013 г. признано законным и обоснованным.

В жалобе на данное решение судьи Администрация указывает на то, что оно вынесено без выяснения судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела; просит решение отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Администрации, заслушав представителя Администрации по доверенности Исканцева А.А., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям, прокурора Кондратьеву Е.Ю., полагавшую, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, суд, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы Администрации, судья суда первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и отсутствия оснований, влекущих прекращение производства по делу.

Суд находит данный вывод необоснованным в связи со следующим.

Диспозиция ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В связи с этим существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, является выяснение вопроса о характере неисполненных должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ОИП УФССП РФ по Чукотскому АО находилось исполнительное производство N , возбужденное на основании исполнительного листа серии "данные изъяты" N N от 18.02.2013 г., выданного Анадырским районным судом.

В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями, Администрация обязана предоставить в собственность ФИО10 благоустроенную двухкомнатную квартиру в п. Угольные Копи общей площадью не менее 64 квадратных метров.

Судья суда первой инстанции при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении исходил из того, что требование о передаче в собственность жилого помещения относится к требованию неимущественного характера.

Данный вывод противоречит положениям действующего законодательства.Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 105 данного Федерального закона к требованиям неимущественного характера относятся требования к должнику совершить определённые действия либо воздержаться от совершения определённых действий.

Из анализа положений данной главы 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, и, в частности, включённых в неё статей 106-109.2, определяющих, в том числе виды содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, следует, что к таким требованиям не относятся требования к должнику о совершении определённых действий, связанных с передачей имущества.

Статья 206 ГПК РФ, устанавливая особенности принятия судом решения, обязывающего совершить ответчика определённые действия, не относит к таким действиям, выполнение которых зависит от воли должника, действия по передаче имущества или денежных сумм.

В связи с изложенным под исполнительными документами неимущественного характера действующим законодательством понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), не связанные с передачей имущества либо денежных сумм.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ВС N от 18.02.2013 г., выданный Анадырским районным судом, содержит обязанность должника - Администрации Анадырского муниципального района предоставить в собственность взыскателя конкретное имущество - двухкомнатную квартиру установленной площади, что свидетельствует об имущественном характере требований взыскателя.

Неправильное применение судьёй суда первой инстанции норм материального права повлекло принятие необоснованного судебного решения, что является основанием для его отмены.

Согласно абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований неимущественного характера, а Администрацией не исполнены требования имущественного характера, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу.

В связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд не входит в рассмотрение доводов жалобы Администрации об отсутствии вины в совершении данного административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

решение Анадырского городского суда от 16 декабря 2013 года по настоящему делу отменить.

Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, розыску должников и их имущества УФССП России по Чукотскому АО ФИО11 от 1 ноября 2013 года о привлечении Администрации Анадырского муниципального района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Анадырского муниципального района прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Администрации Анадырского муниципального района удовлетворить частично.

Судья суда Чукотского

автономного округа Д.Н. Курочкин