Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 24 октября 2013 г. по делу N 33-173/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Максименко Ю.В.,

судей Принцева С.А., Малова Д.В.,

при секретаре Фирсовой Т.С.,

с участием истца К. ,

представителя ответчика ОАО "Чукоткасвязьинформ", действующего на основании доверенности N 73 от 1 октября 2013 года, Борисенковой Е.Е.,

представителя ответчика ОАО "Чукоткасвязьинформ", действующего на основании доверенности N 42 от 1 марта 2013 года, Янковского Р.Ю.,

представителя ответчика ОАО "Чукоткасвязьинформ", действующего на основании доверенности N 51 от 22 апреля 2013 года, Яковлевой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по апелляционным жалобам истца К. и ответчика Открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ" на решение Анадырского городского суда от 4 июля 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования К. к открытому акционерному обществу "Чукоткасвязьинформ" о взыскании денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме "данные изъяты" рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ" в пользу К. денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части требований К. к открытому акционерному обществу "Чукоткасвязьинформ" - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Чукоткасвязьинформ" (далее по тексту - Общество, ОАО "Чукоткасвязьинформ") с требованием взыскать денежную компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка.

В обоснование иска К. указал, что 20 января 2009 года с ним был заключен срочный трудовой договор на 5 лет и он назначен на должность генерального директора ОАО "Чукоткасвязьинформ". 23 января 2013 года на основании решения собственника ОАО "Чукоткасвязьинформ" - ОАО "Связьинвест" трудовой договор с ним был прекращён и он был уволен с 24 января 2013 года в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. При расторжении трудового договора ему не была выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, в размере трёхкратного среднего месячного заработка. В связи с чем просил взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение постановлено с нарушениями норм материального права, так как судом при расчёте компенсации необоснованно исключена часть заработка за 2010 год, просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, взыскав с ответчика денежную компенсацию в размере "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, ссылаясь на допущенные нарушения материального и процессуального права, а так же на неправильную оценку судом обстоятельств дела, просит его отменить и принять новое решение, которым К. в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционных жалоб истца и ответчика, обсудив эти доводы, выслушав истца К. и представителя ответчика Янковского Р.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой не вызывает у коллегии сомнений.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации за досрочное расторжение трудового договора, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что увольнение К. было вызвано не совершением им виновных действий (бездействий), а принятием решения работодателем.

20 января 2009 года Открытое акционерное общество "Чукоткасвязьинформ" заключило трудовой договор с К. и он был назначен генеральным директором. Как следует из пункта 8.1 договор заключен на срок 5 лет (том 1 л.д. 3-8).

Согласно п. 2.3.7 трудового договора, при досрочном прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить генеральному директору денежное вознаграждение в размере трёх средних месячных заработков при отсутствии его виновных действий (бездействий).

Решением от 23 января 2013 года Открытого акционерного общества "Инвестиционная компания связи" (ОАО "Связьинвест"), являющегося единственным акционером ОАО "Чукоткасвязьинформ", полномочия генерального директора К. прекращены (том 1 л.д. 9).

Приказом ОАО "Чукоткасвязьинформ" N 73 от 24 января 2013 года К. уволен на основании ст. 278 ТК РФ. Денежная компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора работодателем ему не выплачивалась.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Как следует из абзаца 2 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Таким образом, если увольнение работника произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Как следует из материалов дела в решении от 23 января 2013 года ОАО "Инвестиционная компания связи" и в приказе ОАО "Чукоткасвязьинформ" N 73 от 24 января 2013 года не указаны конкретные факты, свидетельствующие о неправомерном поведении руководителя, его вине, в качестве основания увольнения К. указана ч. 2 ст. 278 ТК РФ, а именно принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

В этой связи утверждение ответчика о наличии иных, нежели указано в приказе, оснований для увольнения истца противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что основанием для досрочного расторжения трудового договора с истцом послужило решение единственного акционера ОАО "Чукоткасвязьинформ" - ОАО "Связьинвест", а не виновные действия К. , факт совершения которых не подлежал судебной оценке.

Поскольку расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, и выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с К. предусмотрена пунктом п. 2.3.7 трудового договора заключенного с ним 20 января 2009 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований К.

Довод ответчика изложенный в апелляционной жалобе о том, что причиной увольнения К. явились его виновные действия, аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которым судом первой инстанции дана полная и правильная оценка в решении, в связи с чем коллегия не находит оснований для их повторного приведения в определении.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении двух ходатайств о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу судебных приговоров по уголовным делам, возбужденным в отношении К. , коллегия находит несостоятельными.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для настоящего гражданского дела не имеют, так как основанием для увольнения К. , как было указано выше, явились не виновные действия истца, а решение уполномоченного органа юридического лица.

С учетом того, что исковые требования предъявлены к юридическому, а не к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности, спор возник из трудовых правоотношений, а рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения обязательств юридического лица перед истцом по настоящему гражданскому делу, отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

Коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб ответчика и истца о том, что суд неправильно произвёл расчёт размера компенсации, подлежащей выплате К. .

Как следует из статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2.3.4 трудового договора от 20 января 2009 года К. должна выплачиваться заработная плата с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера состоящая из: должностного оклада согласно штатному расписанию с индексацией в зависимости от процентного изменения должностных окладов работников Общества и Отраслевой тарифной сетки; ежемесячной премии по текущему премированию в соответствии с действующим в Обществе Положением; ежемесячной денежной надбавки к должностному окладу за работу, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и ежемесячной надбавки к должностному окладу за стаж работы, связанный с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Кроме того, п. 2.3.6 трудового договора предусматривались дополнительные выплаты К. в том числе, единовременная премия в размере одной средней месячной заработной платы по итогам работы Общества за истекший налоговой период.

Как следует из приказа ОАО "Чукоткасвязьинформ" N 143 от 27 апреля 2010 года "О выделении средств на единовременное поощрение в честь дня радио, праздника работников всех отраслей связи" и лицевого счёта К. за 2010 год в мае ему было выплачено единовременное поощрение в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, на основании приказа ОАО "Чукоткасвязьинформ" N 145 от 28 апреля 2010 года "О дополнительной выплате" и лицевого счёта К. за 2010 год в соответсвии с п. 2.3.6 трудового договора в апреле ему было выплачено единовременное поощрение в размере "данные изъяты" копеек (том 2 л.д. 77, 78 и том 3 л.д. 1-2).

Принимая во внимание, что согласно Положению об оплате труда (том 1 л.д. 43-46) и Положению о премировании рабочих и служащих из фонда оплаты труда ОАО "Чукоткасвязьинформ" (том 1 л.д. 47-50) единовременное поощрение в честь дня радио, праздника работников всех отраслей связи, а так же единовременное поощрение генерального директора в систему оплаты труда работников Общества не включены, суд первой инстанции обоснованно не учитывал указанные выплаты при расчёте средней заработной платы К.

Как следует из подпункта "н" пункта 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно пункту 12 Положения об оплате труда в ОАО "Чукоткасвязьинформ" (том 1 л.д. 43-46) для усиления мотивации производительного труда вводится ежемесячное премирование работников из фонда оплаты труда по результатам работы каждого обособленного подразделения, с учётом индивидуального качества труда конкретного работника. Порядок, показатели и условия премирования конкретизированы в Положении о премировании рабочих и служащих из фонда оплаты труда ОАО "Чукоткасвязьинформ", которое является неотъемлемой частью Коллективного договора.

Разделом 4 Положения о премировании рабочих и служащих из фонда оплаты труда ОАО "Чукоткасвязьинформ" предусмотрены порядок и условия выплаты премии за снижение дебиторской задолженности (том 1 л.д. 47-50).

На основании изложенного премия за снижение дебиторской задолженности относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда ОАО "Чукоткасвязьинформ", в связи с чем судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о включении в расчёт средней заработной платы К. указанных выплат соответствующим закону. Довод апелляционной жалобы ответчика об обратном в указанной части коллегия находит не состоятельными.

Коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно применил повышающий коэффициент к надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Как следует из Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. N 573, ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), а так же за стаж работы устанавливаются в процентном отношении к должностному окладу (тарифной ставке).

Как указано выше, п. 2.3.4 трудового договора от 20 января 2009 года К. установлен должностной оклад "данные изъяты" рублей в месяц, а так же ежемесячные денежные надбавки к должностному окладу в размере 30% за работу, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и в размере 20% за стаж работы, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно приказу ОАО "Чукоткасвязьинформ" N 167 от 22 марта 2010 года с 1 апреля 2010 года К. , генеральному директору, установлен оклад "данные изъяты" рублей (том 1 л.д. 53).

Пунктом 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы определено, что при повышении в организации тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения также повышается средний заработок работников. При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

Таким образом, указанные надбавки К. установлены в фиксированном размере в виде процентов от должностного оклада, в связи с чем, при исчислении среднего заработка истцу суд первой инстанции правильно применил к названным выплатам повышающий коэффициент.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб ответчика и истца, судебная коллегия установила допущенные судом при его вынесении нарушения норм материального права, на которые стороны в апелляционных жалобах не указывали. Учитывая, что эти нарушения привели к неправильному разрешению дела, коллегия находит необходимым выйти за пределы доводов апелляционных жалоб в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку это отвечает интересам законности.

Как следует из обжалуемого решения, при исчислении среднего заработка К. судом первой инстанции были учтены суммы заработной платы, начисленной ему за период с 1 января 2010 годя по 31 декабря 2010 года. Коллегия находит такой порядок исчисления среднего заработка не соответствующим трудовому законодательству.

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу подпункта "е" пункта 5 Положения предусмотрено что, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Из материалов гражданского дела следует, что К. с 6 июля 2010 года был отстранён от занимаемой должности. Как следует из п. 2 приказа ОАО "Чукоткасвязьинформ" N 882 от 6 июля 2010 года и лицевых счетов за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы на время отстранения от занимаемой должности К. заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

При таких обстоятельствах при исчислении среднего заработка К. надлежало учитывать суммы заработной платы, фактически начисленной за ему за период с июля 2009 года по июнь 2010 года, а не за период с 1 января 2010 годя по 31 декабря 2010 года, как это сделал суд первой инстанции.

Неправильное применение судом норм материального права привело к вынесению неправильного решения в указанной части, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его частичного изменения.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ изменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в указанной части и произвести свой расчёт компенсации, подлежащей выплате К.

При исчислении среднего заработка коллегией не учитываются суммы: дивидендов за июль 2009 года в размере "данные изъяты" рублей; выплата "на новогодние подарки" за декабрь 2009 года в размере "данные изъяты" рублей; единовременная премия за апрель 2010 года в размере "данные изъяты" копеек; единовременная премия ко Дню радио за май 2010 года в размере "данные изъяты" рублей, так как они не предусмотрены системой оплаты труда ОАО "Чукоткасвязьинформ".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении среднего заработка К. подлежит исключению сохраняемый средний заработок в размере "данные изъяты" копеек начисленный в октябре 2009 года и 9 командировочных дней.

Как следует из абзаца 2 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при повышении в организации тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в расчётный период произошло повышение оклада генерального директора ОАО "Чукоткасвязьинформ", коэффициент повышения составил 1,3000462321 ( "данные изъяты" : "данные изъяты" , где "данные изъяты" рублей оклад до 1 апреля 2010 года, а "данные изъяты" рублей - с 1 апреля 2010 года), который подлежит применению ко всем выплатам произведённым до 1 апреля 2010 года.

Согласно лицевым счетам К. за 2009 и 2010 года за период с июля 2009 года по июнь 2010 года общая сумма начислений, предусмотренных системой оплаты труда с учётом повышения его оклада в апреле 2010 года, составила "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. За указанный период истцом отработано 192 дня.

В 2009 году:

месяц

начислено рублей

отработано дней

коэффициент

индексированная сумма

июль

"данные изъяты"

0

1,3000462321

"данные изъяты"

август

"данные изъяты"

0

1,3000462321

"данные изъяты"

сентябрь

"данные изъяты"

18

1,3000462321

"данные изъяты"

октябрь

"данные изъяты"

13

1,3000462321

"данные изъяты"

ноябрь

"данные изъяты"

20

1,3000462321

"данные изъяты"

декабрь

"данные изъяты"

23

1,3000462321

"данные изъяты"

итого

"данные изъяты"

74

"данные изъяты"

В 2010 году:

месяц

начислено рублей

отработано дней

коэффициент

индексированная сумма

январь

"данные изъяты"

15

1,3000462321

"данные изъяты"

февраль

"данные изъяты"

19

1,3000462321

"данные изъяты"

март

"данные изъяты"

22

1,3000462321

"данные изъяты"

итого

"данные изъяты"

56

"данные изъяты"

апрель

"данные изъяты"

22

0

май

"данные изъяты"

19

0

июнь

"данные изъяты"

21

0

итого

"данные изъяты"

62

"данные изъяты"

Из производственного календаря за 2013 год следует, что при пяти дневной рабочей неделе в расчетном периоде с 25 января по 24 апреля 2013 года 63 рабочих дня.

При таких обстоятельствах денежная компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу К. , составляет "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" : 192 дня х 63).

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание, что коллегией решение суда первой инстанции изменено, коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и в части распределения судебных расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ определено, что истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку К. по настоящему гражданскому делу является истцом, то в силу названных норм законодательства он освобожден от уплаты государственной пошлины, которая должна быть взыскана с ответчика Открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ", не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положение подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, согласно которого, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 % от суммы, превышающей 1000000 рублей ( "данные изъяты" рублей), но не более 60000 рублей, в бюджет муниципального образования городского округа Анадырь, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубль 29 копеек ( "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек).

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены частично в размере "данные изъяты" копеек судебные расходы, в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ" пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13858 рублей 76 копеек.

Обобщая вышеизложенное, коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу по доводам апелляционных жалоб ответчиков. Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2013 года по настоящему гражданскому делу в части взыскания денежной компенсации и возмещения судебных расходов изменить.

Изложить абзацы 2 и 4 резолютивной части решения Анадырского городского суда от 4 июля 2013 года в следующей редакции:

"Взыскать с Открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ" в пользу К. денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ" в бюджет городского округа Анадырь Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей 76 копеек".

В остальной части решение Анадырского городского суда от 4 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ОАО "Чукоткасвязьинформ" - удовлетворить частично, апелляционную жалобу истца К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Максименко

судьи С.А. Принцев

Д.В. Малов