Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1034

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску З.Е. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" об уменьшении цены выполненной работы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе З.Е.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований З.Е. к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об уменьшении цены выполненной работы, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Е. обратилась в суд с иском к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об уменьшении цены выполненной работы, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" кадастровым номером земельного участка N . Для осуществления кадастрового учета жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, З.Е. обратилась в Канское отделение филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для изготовления технического плана жилого дома. Ответчиком выполнены работы по подготовке технического плана стоимость услуги составила 10 019 руб. 66 коп. 02.06.2012 г. получен технический план здания, который представлен истицей в орган кадастрового учета для постановки жилого дома на учет. Решением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.06.2012 г. в осуществлении государственного учета отказано в связи установлением расхождений между электронным и бумажным видом технического плана в части сведений о характерных точках контура здания. После устранения ответчиком недостатков З.Е. обратилась с заявлением в Росреестр с приложением технического плана от 25.06.2012 г. Решением Росреестра от 06.07.2012 г. в осуществлении государственного учета было отказано по причине, что объект учета частично не располагается на принадлежащем истице земельном участке. После чего, истица неоднократно обращалась к ответчику для внесения изменений в технический план, который предоставляла для осуществления кадастрового учета, в осуществлении которого неоднократно отказывали. Фактически участок поставлен на кадастровый учет только 21.11.2012 г. В связи с чем, истица, указывая на недостатки технического плана, препятствовавшие своевременному осуществлению кадастрового учета, просила уменьшить стоимость оплаченной работы на 10 569 руб. 61 коп., взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков работы в сумме 60 292 руб. 02 коп. за период с 26.06.2012 г. по 31.10.2012 г., а так компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе З.Е. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения З.Е. , объяснения представителей ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - З.Г. , Ш.Т. , судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно ст. 3 "О государственном кадастре недвижимости" на государственные бюджетные учреждения, наделенные полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

На основании ст. 22 указанного закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: технический план здания.

Статьей 41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выполненная ответчиком работа соответствует условиям о качестве.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела, а так же требованиям материального закона.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N АЗ-205-07 от "дата" З.Е. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1149,56 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес" , для завершения строительства жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане участка.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Канска N 759 от 21.05.2008 года "О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в собственность З.Е. за плату" вышеназванный земельный участок предоставлен З.Е. в собственность.

В соответствии с указанным постановлением с З.Е. заключен договор купли-продажи от "дата" земельного участка площадью 1149,56 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" , для эксплуатации жилого дома общей площадью 31 кв.м. по адресу: "адрес" .

03.05.2012 г. между З.Е. и ответчиком заключен договор на изготовление технического плана жилого дома, при заключении договора истица приложила кадастровый паспорт земельного участка с площадью 1 149, 56 кв.м. Цена работ составила 10 019 руб. 66 коп.

02.06.2012 г. истице выдан технический план здания.

04.06.2012 г. З.Е. обратилась с заявлением в орган кадастрового учета о постановке жилого дома по адресу: "адрес" на государственный кадастровый учет.

Решением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.06.2012 г. в осуществлении государственного учета было отказано по причине расхождений между электронным и бумажным видом технического плана в части сведений о характерных точках контура здания.

Истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков технического плана, которым выполнены работы по устранению недостатков и выдан технический план от 25.06.2012 г.

Уточненный технический план истица 27.06.2012 г. представила для постановки жилого дома на кадастровый учет.

В соответствии с решением от 06.07.2012 г. в осуществлении государственного учета в связи с тем, что жилой дом частично выходит за границы земельного участка N N .

Истица обратилась к ответчику с заявление об устранении недостатков, в соответствии с которым 16.08.2012 г. выдан уточненный технический план.

18.08.2012 г. З.Е. обратилась с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет.

В соответствии с решением от 22.08.2012 г. отказано в постановке жилого дома на кадастровый учет в связи с тем, что жилой дом частично выходит за границы земельного участка N

04.10.2012 г. З.Е. обратилась с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет в соответствии с техническим планом от 01.06.2012 г.

В соответствии с решением от 12.10.2012 г. в постановке жилого дома на кадастровый учет отказано в связи с выявлением несоответствия характерных точек в техническом плане бумажного и электронного вида, а так же в связи с несоответствием электронного вида технического плана требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации от 18.01.2012 г.

19.10.2012 г. З.Е. обратилась с заявлением о выполнении работ на изготовление технического плана. В соответствии с договором оплачено 5 559 руб. 78 коп. При заключении указанного договора истица предоставила кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N N площадью 1 150 кв.м. +/-12 кв.м., границы земельного участка уточнены в соответствии с межевым планом, изготовленном кадастровым инженером В.А.

В соответствии с вновь заключенным договором ответчиком изготовлен технический план от 29.10.2012 г.

01.11.2012 г. истица обратилась с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет к которому приложен технический план от 29.10.2012 г.

На основании решения от 14.11.2012 г. отказано в постановке жилого дома на кадастровый учет в связи с тем, что при формировании кадастрового плана здания, в соответствии с представленным разделом технического плана "Описание местоположения здания на земельном участке", конфигурация плана не соответствует разделу "Чертеж контура здания".

Истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков технического плана.

16.11.2012 г. ответчиком изготовлен технический план здания, который истица представила в орган, осуществляющий кадастровый учет.

19.11.2012 г. З.Е. обратилась в Управление Росреестра РФ по Красноярскому краю для постановки жилого дома на кадастровый учет, приложив технический план от 16.11.2012 г.

21.11.2012 г. жилой дом по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет, З.Е. выдан кадастровый паспорт.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о соразмерном снижении цены выполненной работы, поскольку материалами дела установлено, что технические планы, изготовленные ответчиком 01.06.2012 г., 29.10.2012 г. имели недостатки, которые послужили основаниями для отказа в постановке жилого дома на кадастровый учет 14.06.2012 г., 12.10.2012 г., 14.11.2012 г.

Судебная коллегия находит требования о снижении цены в отношении названных работ обоснованными.

При снижении стоимости выполненной работы судебная коллегия исходит из принципов соразмерности, разумности и обоснованности, в связи с чем, требования З.Е. подлежат частичному удовлетворению, а стоимость работ соразмерному снижению на 6 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения стоимости работ по изготовлению технических планов, по которым 06.07.2012 г., 22.08.2012 г. отказано в постановке жилого дома на кадастровый учет, поскольку основаниями к отказу не являлись недостатки выполненного технического плана, который соответствовал предъявляемым требованиям, поскольку причиной отказа явилось расположение жилого дома за границей земельного участка, принадлежащего истице.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что нормативными актами не установлена обязанность лица, выполняющего работы по изготовлению технического плана, приостановить или отказать в выполнении указанных работ при установлении факта выхода объекта недвижимости за границу земельного участка.

Так же обоснованными судебная коллегия находит требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков работы, исходя из следующего расчета 5 559 руб. 78 коп. х 3 % х (период просрочки с 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г.) = 5 003 руб. 80 коп.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания неустойки с 26.06.2012 г., как заявлено истице, поскольку недостатки технического плана от 01.06.2012 г. устранены ответчиком после отказа от 14.06.2012 г. до 27.06.2012 г., что апелляционная инстанция признает разумным сроком.

В связи с установленными судебной коллегией нарушениями прав истицы как потребителя при выполнении ответчиком работ по изготовлению технического плана, судебная коллегия находит обоснованными требования З.Е. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения прав истицы, исходя из чего считает необходимым определить компенсацию в размере 2 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 6 501 руб. 90 коп., исходя из расчета (6 000 руб. + 5003 руб. 80 коп. + 2 000 руб.) х 50%.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 640 руб., от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2013 года отменить.

Рассмотреть исковые требования по существу.

Взыскать в пользу З.Е. с Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в счет соразмерного уменьшения цены по договору 6000 руб., неустойку в сумме 5 003 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 6 501 руб. 90 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 640 руб.

Председательствующий:

Судьи: