Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-10442/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Быстровой М.Г., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по заявлению ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае, приостановлении его действия,

по апелляционной жалобе Главного государственного инспектора труда

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 7-1804-14-ОБ/250/43/3 от 20 мая 2014 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее ОАО "Красцветмет") обратилось в суд с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20 мая 2014 года N 7-1804-14-ОБ/250/43/3, приостановлении его действия.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2014 года на основании акта проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае выдано оспариваемое предписание, которым на ОАО "Красцветмет" возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и в срок до 30.06.2014 года внести в трудовые договоры Кесовой Е.В., Егоровой Н.Д. две даты выплаты заработной платы; выплатить им надбавку за профессиональное мастерство за апрель 2014 года в полном объеме, с учетом денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты.

Заявитель полагает, что указание в трудовом договоре на то, что для определенного работника "действуют сроки выплаты заработной платы, предусмотренные коллективным договором", не нарушают его права, поскольку дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных в ч. 6 ст. 136 ТК РФ документах. Кроме того, с 20.04.2014 года приказом по личному составу надбавки за профессиональное мастерство Кесовой Е.В. и Егоровой Н.Д. были отменены, поскольку указанные работники были переведены с должности гальваников 3 разряда на участке финишной обработки ювелирного производства на ювелиров 4 разряда на основании личного заявления с уведомлением за 2 месяца о нецелесообразности при этом сохранения данных надбавок, с чем работники согласились. Таким образом, при отмене надбавок был полностью соблюден порядок их отмены, права работников нарушены не были.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Главный государственный инспектор труда просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение работодателем порядка изменения определенных условий трудового договора, чему суд не дал должной оценки. Судом сделан ошибочный вывод о том, что выплата компенсации по ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты является индивидуальным трудовым спором.

В судебное заседание Главный государственный инспектор труда, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Красцветмет" ФИО7 , просившую решение суда оставить без изменения, ФИО8 , ФИО9 , их представителя ФИО10 , поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Статьями 135,136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно положений ст.74 ТК РФ в случае, если по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, на основании жалоб работников Егоровой Н.Д. и Кесовой Е.В. государственным инспектором труда ФИО11 проведена проверка в отношении ОАО "Красцветмет", по итогам которой составлен акт и выдано предписание от 20 мая 2014 года, которым установлено нарушение работодателем требований трудового законодательства, выразившееся в не указании в нарушение п.6 ст.136 ТК РФ в трудовом договоре данных работников двух дат выплаты заработной платы. Кроме того, в нарушение ст.74 ТК РФ работодателем не выполнен порядок изменения условий трудового договора, так отсутствует приказ об изменении технологии ювелирного производства, на основании которого Кесова Е.В. и Егорова Н.Д. должны быть письменно уведомлены работодателем не позднее чем за два месяца, им должны предложить другую работу в случае их несогласия работать на измененных условиях.

Разрешая требования ОАОР "Красцветмет" о признании незаконным и отмене предписания, суд первой инстанции обоснованно указал, что пункт предписания о нарушении работодателем п.6 ст. 136 ТК РФ в части не указания в трудовом договоре Егоровой Н.Д. и Кесовой Е.В. двух дат выплаты заработной платы не основан на требованиях закона, поскольку дни выплаты заработной платы могут быть указаны в любом из перечисленных в ч.6 ст. 136 ТК РФ документов, ввиду их равнозначности, что нашло отражение работодателем в коллективном договоре.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2002 года с Кесовой Е.В. заключен трудовой договор, по условиям которого она принята для работы в ОАО "Красцветмет" в цех N 3 в качестве аппаратчика, работает в цехе N 22 (ювелирное производство) участок финишной обработки в качестве гальваника на основании приказа N 268-лс от 31.03.2000 года. В п.5.3 договора указано, что заработная плата выплачивается в сроки, установленные коллективным договором. Дополнительным соглашением к нему от 23.07.2009 г. Кесовой Е.В. установлена надбавка за профессиональное мастерство в размере 15% тарифной ставки. На основании дополнительного соглашения от 27.11.2009 г. Кесова Е.В. переведена ювелиром 4 разряда на участке финишной обработки в ювелирном производстве с 01.12.2009 г., за что работнику установлена тарифная ставка 43 рубля 21 копейка в час при повременно-премиальной системе оплаты труда, в дальнейшем дополнительными соглашениями корректировался размер тарифной ставки. Соглашением от 25.04.2012 г. предусмотрено, что заработная плата Кесовой Е.В. выплачивается в сроки, установленные коллективным договором и перечисляется на банковский счет, указанный работником.

01 февраля 2002 года с Егоровой Н.Д. заключен трудовой договор, по условиям которого она принята для работы в ОАО "Красцветмет" в цех N 7 в качестве аппаратчика, работает в цехе N 22 (ювелирное производство) участок финишной обработки в качестве гальваника на основании приказа N 285-лс от 06.04.2000 г. В п.5.3 договора указано, что заработная плата выплачивается в сроки, установленные коллективным договором. В дальнейшем дополнительными соглашениями к договору установлена надбавка за профессиональное мастерство в размере 15% тарифной ставки, она также с 23.11.2009г. переведена ювелиром 4 разряда на участке финишной обработки в ювелирном производстве.

Отдельным приказом работодателя N 1263-лс с 23.11.2009 г. Егорова Н.Д. согласно личному заявлению переведена с должности гальваника на должность ювелира 4 разряда. Приказом N 1292-лс с 01.12.2009 г. с должности гальваника на должность ювелира 4 разряда переведена Кесова Е.В.

Коллективным договором на 2013-2015 годы ОАО "Красцветмет" предусмотрено, что заработная плата работникам Общества выплачивается не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца с 20-го по 22-е число месяца, за вторую половину месяца с 05-го по 07-е числе следующего месяца, за исключением заработной платы за вторую половину декабря ... (п.3.4.).

Соглашением N 1 от 22.08.2013 г. в п.3.4. внесены изменения, он изложен в

следующей редакции: заработная плата работникам Общества выплачивается не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца 22-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца 07-го числа следующего месяца, за исключением заработной платы за декабрь.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в трудовом договоре о сроках выплаты заработной платы, предусмотренных коллективным договором, трудовых прав работников не нарушает.

Проверяя законность предписания в части нарушения требований ст.74 ТК РФ, суд первой инстанции также не нашел в действиях работодателя нарушений трудовых прав работников.

Из материалов дела следует, что пунктами 4.9.3 - 4.9.6 Положения "Об оплате труда работников ОАО "Красцветмет" от 22.04.2014 г. предусмотрено, что надбавки за профессиональное мастерство устанавливаются в размере до 20 % тарифной ставки присвоенного разряда. Данные надбавки устанавливаются и отменяются приказом по Обществу по представлению руководителя структурного подразделения. При отмене надбавок работник предупреждается за 2 месяца в письменной форме. Надбавка рабочему отменятся полностью при изменении профессии. Оценка качества труда рабочих при установлении им персональных окладов и надбавок за профессиональное мастерство осуществляется в соответствии с приложением N1 к Положению.

Положением об оплате труда за 2013 года были предусмотрены аналогичные установления в пп.4.9.3 - 4.9.6.

Согласно приказу от 28.10.2009 г. N 1178, в связи с производственной необходимостью с 01.01.2010 г. сократить на участке финишной обработки 4 ед. рабочих места гальваников, внести с 01.11.2009 на участке финишной обработки 4 ед. рабочих места ювелиров, на основании чего внести изменения в штатное расписание и справочник рабочих мест ОАО "Красцветмет".

Приказом от 23.07.2012 г. N 862 внесены изменения в штатное расписание ювелирного производства, которыми ликвидирован участок микролитья численностью 30 штатных единиц, все рабочие места по данному участку сокращены.

Приказом по личному составу 132-лс от 21.02.2014 г. ювелирам Егоровой Н.Д. и Кесовой Е.В. отменены доплаты за профессиональное мастерство в размере 15% с 20.04.2014 г., личное согласие имеется. Основанием к этому послужила служебная записка N 1151 от 21.02.2014 г. начальника цеха N 22 на имя директора по персоналу и социальным вопросам, в связи с изменением профессии работников участка финишной обработки цеха по производству ювелирных изделий. Так, Егорова Н.Д. и Кесова Е.В., работавшие гальваниками, стали выполнять функции ювелиров. С отменой надбавки за профессиональное мастерство данные работники лично ознакомлены.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 10.06.2014г. установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в частности отмена Кесовой Е.В. и Егоровой Н.Д. надбавки за профессиональное мастерство произошло по соглашению сторон, в связи с чем, пункт 2 предписания от 20 мая 2014 года N 7-1804-14-ОБ/250/43/3 был отменен.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что работодателем был полностью соблюден порядок отмены надбавок, предусмотренный трудовым законодательством и локальными актами, при этом работники выразили свое желание работать на измененных условиях, с чем согласились, подписав дополнительные соглашения. Доводы Кесовой Е.В. и Егоровой Н.Д. о том, что фактически они не меняли профессию, и должны получать надбавки за профессиональное мастерство, материалами дела не подтверждаются, более того, являются самостоятельными основаниями для обращения в суд за защитой своих прав.

Кроме того, суд обоснованно указал, что Государственная инспекция труда по Красноярскому краю, вынося предписание, обязывающее заявителя выплатить работникам денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты данных надбавок согласно ст. 236 ТК РФ, превысил свои полномочия, предусмотренные ст. 356 ТК РФ, поскольку по существу разрешил индивидуальный трудовой спор, который может быть разрешен судом при обращении работника за защитой своих трудовых прав.

Вопрос о приостановлении действия предписания, как правильно указал суд, фактически разрешен подачей данного заявления, кроме того, срок исполнения предписания истек.

Доводы апелляционной жалобы Главного инспектора труда в части нарушения работодателем порядка изменения сторонами условий трудового договора, судебная коллегия находит несостоятельными, так как материалами дела подтверждается, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в частности, отмена Кесовой Е.В. и Егоровой Н.Д. надбавки за профессиональное мастерство произошло по соглашению сторон трудового договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие между работниками и работодателем индивидуального трудового спора, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, так как возлагая на работодателя обязанность выплатить работникам денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты надбавки, главный инспектор труда фактически разрешил индивидуальный трудовой спор, который подлежал разрешению судом при обращении работников за защитой трудовых прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного инспектора труда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: