Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2227/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Малякина А.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Кнор "данные изъяты" об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя Кнор A.M. - Шведова Е.Г.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Кнор "данные изъяты" об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кнор A.M. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Красноярска Савинкиной П.Е. от 09.08.2013г. о взыскании с него расходов по проведению оценки арестованного имущества должника (Федорова С.О.) по исполнительному производству N "данные изъяты" , а также действий старшего судебного пристава - начальника указанного отдела Маркашова О.В. по утверждению названного акта.

Требования мотивированы тем, что при аресте имущества, стоимость которого превысила 30 000руб., судебный пристав-исполнитель, согласно положениям ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", должен был самостоятельно привлечь оценщика, возложив обязанность по возмещению понесенных расходов на должника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласился представитель Кнор A.M. - Шведов Е.Г., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя Кнор A.M., по доверенности Шведова Е.Г., поддержавшего доводы заявления и апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Красноярскому краю по доверенности Брянского В.В., возражавшего против удовлетворения заявления и апелляционной жалобы, и полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 85 указанного ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 3 ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 116 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В ч. 2 этой же статьи указано, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на хранение имущества должника.

На основании ч. 1 ст. 117 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Частью 3 ст. 117 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела 17.08.2011г. на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от 09.11.2011г., выданного Советским районным судом г.Красноярска о взыскании с Федорова С.О. в пользу Кнор А.М. суммы задолженности в размере 2 814 414,68руб., было возбуждено исполнительное производство, в порядке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савинкиной П.Е. был составлен акт описи и ареста имущества должника Федорова С.О. от 25.07.2012г. в пользу взыскателя - Кнор A.M. с оценкой арестованного имущества в размере 1 776 892,50руб., который принял имущество на ответственное хранение.

При этом, взыскатель не согласился с оценкой арестованного имущества. 28.11.2012г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества, которая составила согласно представленного отчета оценщика, чуть более 800 000руб. 09.08.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Кнор А.М в размере 4 4739,50руб. на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей. В материалах дела представлен счет ООО ТПК "Старатель" предъявленный в службу судебных приставов-исполнителей на указанную сумму (отчет N 23-155 по государственному контракту от 28.02.2012г.).

Отказывая в удовлетворении требований Кнор А.М. суд исходил из того, что поскольку заявитель не согласился с произведенной приставом оценкой, судебный пристав-исполнитель правомерно привлек оценщика для оценки имущества и возложил расходы по привлечению оценщика на заявителя.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Действительно, в силу требований ч. 3 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика, однако статьей 117 указанного Закона установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Из этого следует, что в любом случае, все обоснованные расходы по совершению исполнительных действий, коими в данном случае являются расходы по привлечению оценщика, возмещаются за счет средств должника.

И поскольку в данном случае, возражения взыскателя Кнора А.М. в отношении оценки арестованного имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, являлись обоснованными, что подтверждено отчетом оценщика, Кнор А.М. является взыскателем, а не должником, то обжалуемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Красноярска Савинкиной П.Е. от 09.08.2013г. о взыскании с Кнора А.М. расходов по проведению оценки арестованного имущества должника (Федорова С.О.) по исполнительному производству N "данные изъяты" , а также действий старшего судебного пристава - начальника указанного отдела Маркашова О.В. по утверждению названного акта, нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Отменив решение суда, Судебная коллегия принимает по делу новое решение об удовлетворении требований Кнора A.M. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Красноярска Савинкиной П.Е. от 09.08.2013г. о взыскании с него расходов по проведению оценки арестованного имущества должника (Федорова С.О.) по исполнительному производству N "данные изъяты" , а также действий старшего судебного пристава - начальника указанного отдела Маркашова О.В. по утверждению названного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2013 года - отменить.

Заявление Кнора "данные изъяты" удовлетворить.

Признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Красноярска Савинкиной П.Е. от 9 августа 2013 года о взыскании с Кнора "данные изъяты" расходов по проведению оценки арестованного имущества должника (Федорова С.О.) по исполнительному производству N "данные изъяты" , а также действий старшего судебного пристава - начальника указанного отдела Маркашова О.В. по утверждению названного акта.

Председательствующий

Судьи