Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2957/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войта И.В.,

судей Гареевой Е.Б., Мирончика И.С.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Бакулиной Г.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России "данные изъяты" по Красноярскому краю о возложении обязанности по предоставлению отпуска по уходу за ребенком до полутора лет,

по апелляционной жалобе представителя МРИФНС России "данные изъяты" - начальника инспекции Захаровой С.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23.01.2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным, подлежавшим отмене в части указания в приказе "данные изъяты" о предоставлении отпуска Бакулиной Г.А. по уходу за ребенком сроком по "дата" .

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России "данные изъяты" по Красноярскому краю предоставить Бакулиной Г.А. отпуск по уходу за "данные изъяты" до достижения ребенком полутора лет.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России "данные изъяты" по Красноярскому краю в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину 200 (двести) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бакулина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России "данные изъяты" по Красноярскому краю о признании незаконным приказа "данные изъяты" в части указания о предоставлении отпуска Бакулиной Г.А. по уходу за ребенком сроком по "дата" и возложении обязанности по предоставлению отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, путем внесения соответствующих изменений в приказ "данные изъяты" .

Требования мотивированы тем, что "дата" родилась внучка "данные изъяты" В связи с тем, что родители внучки - "данные изъяты" не использовали свое право на отпуск по уходу за ребенком до трех лет, и с необходимостью фактически осуществлять уход за ребенком, истец обратилась с заявлением по месту работы о предоставлении ей, как бабушке отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, то есть до "дата" . Согласно приказу работодателя "данные изъяты" истцу был предоставлен частично оплачиваемый отпуск женщинам, имеющим детей в возрасте до 1,5 лет до "дата" . Дата окончания отпуска по уходу за ребенком обусловлена работодателем тем, что "дата" истцу исполнится 60 лет. Полагая, что законодательством не предусмотрена возможность работодателя уменьшить срок данного отпуска в одностороннем порядке (без заявления работника), а также в связи с тем, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), истец не согласна с принятым решением, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник МРИФНС России "данные изъяты" Захарова С.Н. просит отменить решение, как незаконное, необоснованное и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что 60-ти летний возврат является предельным возрастом нахождения на гражданской службе, поскольку истица является государственным гражданским служащим, на нее распространяются положения ФЗ "О государственной гражданской службе". При этом, положениями названного закона предусмотрено, что по решению представителя нанимателя, а также с согласия служащего, срок гражданской службы может быть продлен, однако считает, что данная возможность является правом, но не обязанностью работодателя. Поскольку после "дата" срок контракта и государственной службы продлен не будет, то в данном случае отсутствуют основания для предоставления отпуска по уходу за ребенком в период с "дата" . Считает, что оспариваемый приказ в части определения конечной даты ( "дата" ) предоставления отпуска по уходу за ребенком является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы государственного служащего.

В возражениях на апелляционную жалобу Бакулина Г.А. просит решение оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя МРИФНС "данные изъяты" по Красноярскому краю Полянскую Н.А., действующую на основании доверенности от "дата" , поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, Бакулину Г.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В соответствии с п. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Особенности правового регулирования труда женщин регулируются ТК РФ, а именно положениями ст. 256 ТК РФ.

В соответствии со ст. 256ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Бакулина Г.А. состоит на государственной гражданской службе в Межрайонной ИФНС России "данные изъяты" по Красноярскому краю в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1, что подтверждается служебным контрактом "данные изъяты" , заключенным на неопределенный срок.

"дата" у истицы родилась внучка "данные изъяты" родители которой не воспользовались своим правом на оформление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается справками "данные изъяты" .

"дата" Бакулина Г.А. обратилась к работодателю с заявлением, о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком "данные изъяты" до 1,5 лет, т.е. до "дата" .

По указанному заявлению, "дата" МРИФНС "данные изъяты" по Красноярскому краю издан приказ "данные изъяты" о предоставлении Бакулиной Г.А. частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком с "дата" , т.е. до достижения Бакулиной Г.А. предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе 60-ти лет.

Удовлетворяя требования истца о признании вышеуказанного приказа незаконным в части указания даты окончания отпуска по уходу за ребенком - "дата" , и обязании ответчика предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, суд первой инстанции исходил из того, что определять конкретную дату срока окончания отпуска по уходу за ребенком - "дата" , работодатель не имеет права, сославшись на положения ст. 256 ТК РФ которой предусмотрено, что продолжительность отпуска по уходу за ребенком определяется не по соглашению сторон, а женщиной по своему усмотрению, в силу прямого указания закона, при этом верно отметив, что указанная норма закона не содержит запрета на досрочный выход женщины из отпуска по уходу за ребенком, поскольку за нею на период отпуска сохраняется место работы (должность).

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о том, что дата окончания отпуска по уходу за ребенком определена работодателем до достижения Бакулиной Г.А. предельного возраста пребывания на гражданской службе, суд верно указал на то, что вопрос о прекращении служебного контракта, освобождении гражданского служащего от замещаемой должности, увольнении или продлении срока пребывания на гражданской службе, является преждевременным, поскольку Бакулина Г.А. не достигла предельного возраста и возможность продления срока ее пребывания на гражданской службе на максимальные пять лет не утрачена.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела произведено с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.36 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию ответчика по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что постановленное решение не нарушает прав ответчика, поскольку вопрос о прекращении служебного контракта, освобождении гражданского служащего от замещаемой должности, увольнении или продлении срока пребывания на гражданской службе может быть решен по окончании периода нахождения Бакулиной Г.А. в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника МРИФНС России "данные изъяты" по Красноярскому краю Захаровой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: