Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3088/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Лукьяновой "данные изъяты" об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета

по апелляционной жалобе Лукьяновой М.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 ноября 2012 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) принято решение N 10258 об отказе в привлечении Лукьяновой М.В. к налоговой ответственности. Этим же решением Лукьяновой М.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры и возврате налога из бюджета за 2011 год.

Лукьянова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании указанного решения незаконным, полагая, что правовые основания для отказа в предоставлении ей налогового вычета отсутствовали.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лукьянова М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лукьянову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Гилеву Т.Б., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4).

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" на основании договора купли-продажи Лукьянова М.В. приобрела у своей "данные изъяты" "данные изъяты" за "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" . 13 марта 2012г. она представила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), заявив о предоставлении ей налогового вычета в размере "данные изъяты" за 2011 год и возврате налога из бюджета в размере "данные изъяты" за 2011 год в связи с приобретением указанной квартиры.

Оспариваемое Лукьяновой М.В. решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 14 ноября 2012г. (оставленное без изменения решением УФНС России по Красноярскому краю от 25 декабря 2012г.) в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета мотивировано тем, что стороны сделки купли-продажи квартиры являются взаимозависимыми лицами, так как состоят в родственных отношениях.

Суд первой инстанции с решением налогового органа согласился.Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно абзацу 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ, действовавшей на момент приобретения Лукьяновой М.В. квартиры) имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Статья 20 НК РФ относит к числу взаимозависимых лиц для целей налогообложения физических лиц и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. К таким лицам, в числе прочих, относятся лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (подпункт 3 пункта 1).

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, в соответствии с семейным законодательством племянница не является близким родственником своей тёти, а, значит, указанные лица взаимозависимыми для целей налогообложения не считаются.

Доводы ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о том, что наличие отношений родства может быть установлено с применением норм гражданского законодательства о наследовании (статьи 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации), не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Приведённые выше положения статьи 20 НК РФ предписывают применять в целях налогообложения при отнесении к взаимозависимым лицам родственников исключительно семейное законодательство. Возможность применения в этих целях норм гражданского законодательства не предусмотрена.

Во всяком случае, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для признания племянницы и тёти взаимозависимыми лицами не имеется. Следовательно, решение налогового органа, которым Лукьяновой М.В. в предоставлении имущественного налогового вычета отказано, является незаконным.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Лукьяновой М.В. требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2014 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Лукьяновой М.В.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска N 10258 от 14 ноября 2012 года в части отказа в предоставлении Лукьяновой М.В. имущественного налогового вычета.

Председательствующий:

Судьи: