Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3239/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Полынцева С.Н., Малякина А.В.,

при секретаре: Т. ,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинск" о понуждении выполнения обязательных требований санитарного законодательства, по апелляционной жалобе представителя ОАО "РУСАЛ Ачинск" Витюговой Н.А., на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинск" о понуждении выполнения обязательных требований санитарного законодательства, удовлетворить.

Обязать ОАО "РУСАЛ Ачинск" исполнить требования части 1 статьи 24, части 2 статьи 25 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03, п. 5.3.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, а именно, довести уровень звука на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" до предельно допустимого уровня 80 дБА, установленного с учетом тяжести и напряженности трудового процесса в срок до 31 декабря 2014 года.

Взыскать с ОАО "РУСАЛ Ачинск" в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "РУСАЛ Ачинск" приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2012 года в ходе проведения административного расследования по факту установленного профессионального заболевания у чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" Л. обнаружено, что должностным лицом - начальником цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" С. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в части превышения уровня шума на рабочем месте чистильщика отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск". В связи с выявленным нарушением начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске - главным государственным санитарным врачом по г.г. Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам ОАО "РУСАЛ Ачинск" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений N от 03.09.2012 года, в соответствии с которым предписывалось в срок 03.09.2013 года устранить выявленное нарушение санитарного законодательства в части доведения уровня звука на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" до предельно допустимого уровня.

В ходе проведения внеплановой проверки 04 сентября 2013 года установлено, что ОАО "РУСАЛ Ачинск" требования предписания не исполнены, что подтверждено экспертным заключением N от 13 сентября 2013 года о соответствии (несоответствии) санитарным нормам уровней шума (эквивалентного уровня звука) на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск", выданным филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" в городе Ачинске на основании протокола измерений физических факторов N от 12 сентября 2013 года. По факту неисполнения предписания в отношении ОАО "РУСАЛ Ачинск" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N от 19.09.2013 года.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю просило обязать ОАО "РУСАЛ Ачинск" исполнить требования Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарных норм и правил, а именно довести уровень звука на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" до предельно допустимого уровня 80 дБА, установленного с учетом тяжести и напряженности трудового процесса в срок до 08 сентября 2014 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РУСАЛ Ачинск" Витюгова Н.А. просит отменить решение суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что обязанности в области охраны труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, выполняются ОАО "РУСАЛ Ачинск" в полном объеме. Работники проинформированы о наличии вредных условиях, обеспечены средствами индивидуальной защиты, получают доплату за вредные условия труда и/или сокращенный рабочий день, и/или досрочный выход на пенсию, дополнительный оплачиваемый отпуск. При этом в рабочей комнате чистильщика уровень шума составляет 61-62 дБА при ПДУ 80 дБА без применения средств индивидуальной защиты. Таким образом, ОАО "РУСАЛ Ачинск" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарного законодательства. Выводы суда о невыполнении таких мероприятий как акустические экраны; глушители шума в системах вентиляции - от вентилятора по пути распространения по воздуховодам следует предусматривать центральные (непосредственно у вентилятора) и концевые (в воздуховоде перед воздухораспределительными устройствами) глушители шума, сделаны без учета конструктивный особенностей оборудования, технологических особенностей производства глинозема, не позволяющих выполнить данные мероприятия без замены оборудования на новое и реконструкции здания цеха. Реализация данных мероприятий повлечет за собой остановку производства всего комбината.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "РУСАЛ Ачинск" Витюгову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РУСАЛ Ачинск", при организации технологических процессов, создающих шум, не предприняты все необходимые меры для устранения нарушений требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и требований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственном оборудованию и рабочему инструменту", п. 5.3.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" в части доведения уровня звука на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" до предельно допустимого уровня - 80 дБА, что приводит к причинению ущерба здоровью работников данного цеха, проявляемого в виде специфического поражения органа слуха, а также неспецифических поражений в других органах и системах организма, в связи с чем, обязал ответчика любым способом снизить уровень такого шума до предельно допустимого.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 17 августа 2012 года Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске проверки соблюдения ОАО "РУСАЛ Ачинск" требований санитарного законодательства, в адрес последнего выдано предписание N764 от 03 сентября 2012 года об устранении в срок до 03 сентября 2013 года выявленных нарушений в части доведения уровня звука на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" до предельно допустимого уровня.

11 сентября 2013 года в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ОАО "РУСАЛ Ачинск" требования предписания от 03 сентября 2012 года не исполнены. В связи с чем, в этот же день на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" были проведены инструментальные измерения уровней шума.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" N 671 от 13 сентября 2013 года фактический уровень шума на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" превышает предельно допустимый уровень на 4 дБА, что не соответствует требованиям п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" и п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту".

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд. Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 предельно допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, уровни звука и эквивалентные уровни звука для основных наиболее типичных видов трудовой деятельности и рабочих мест, устанавливаются для основных наиболее типичных видов трудовой деятельности, с учетом категорий тяжести и напряженности труда. Для предприятий, на постоянных рабочих местах в производственных помещениях и на территории предприятий, предельно допустимый уровень установлен в 80 дБА.

Статья ст. 209 Трудового кодекса РФ определяет условия труда как совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые оказывают влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

В зависимости от характера воздействия производственных факторов на здоровье человека проводится классификация условий труда.

В силу п. 5.4.1 Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005г. N Р 2.2.2006-05) отнесение условий труда к тому или иному классу вредности или опасности соответствует превышению предельно допустимых нормативов, в частности, предельно допустимому уровню шума на рабочем месте.

При этом в соответствии с п. 1.5 Руководства в тех случаях, когда работодатель по обоснованным технологическим и иным причинам не может в полном объеме обеспечить соблюдение гигиенических нормативов на рабочих местах, он должен обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ - посредством выполнения комплекса защитных мероприятий (организационных, санитарно-гигиенических, ограничения времени выполнения работ, предоставление средств индивидуальной защиты).

Из смысла приведенных выше правовых норм, рассматриваемых во взаимосвязи, следует, что законодателем допускается работа в условиях превышения гигиенических нормативов, установленных законодательством о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, однако, только в тех случаях, когда работодатель не может в полном объеме обеспечить соблюдение гигиенических нормативов на рабочих местах по обоснованным технологическим причинам, и при этом надлежащим образом обеспечивает безопасность для здоровья человека, занятого на таких работах, посредством выполнения комплекса защитных мероприятий.

Материалами дела подтверждено, что соблюдение ОАО "РУСАЛ Ачинск" предельно допустимого уровня шума в 80 дБА на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАОЛ "РУСАЛ Ачинск" невозможно по объективным причинам, в силу использования специального оборудования (кувалды, лопаты, отбойного молотка, технические характеристики которого допускают более высокий уровень шума (98 дБА), а также специфики выполняемых работ и помещения, в котором они производятся. Доказательств обратному со стороны истца не представлено.

При этом ответчиком в целях обеспечения безопасности для здоровья работников выполняется комплекс защитных мероприятий, предприняты меры к снижению уровня воздействия производственного фактора (шума) на работников, в частности: работники обеспечены средствами индивидуальной защиты с акустической эффективностью до 35 дБА (специальные наушники); проведен инструктаж на рабочих местах об обязательном использовании средств защиты; работникам предоставляются перерывы в рабочей смене.

Кроме этого, согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) с учетом вредного фактора труда работникам гарантированы компенсации, а именно: размер оплаты труда повышен на 20%, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней, установлена 36-ти часовая рабочая неделя, право на досрочное назначении трудовой пенсии.

Принимая во внимание данные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу, что работа в условиях превышения гигиенических нормативов в зависимости от отнесения условий труда к тому или иному классу вредности не может рассматриваться как безусловное нарушение законодательства РФ в области охраны здоровая граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если отступление от гигиенических нормативов на рабочих местах вызвано обоснованными технологическими и иными причинами при условии надлежащего выполнения работодателем комплекса защитных мероприятий.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю требований, поскольку ОАО "РУСАЛ Ачинск" предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" по обеспечению безопасных условий труда работников.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от 18 ноября 2013 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО "Русал Ачинский глиноземный комбинат" прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Диспозиция статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

Как следует из текста данного постановления мирового судьи, предписание N от 03 сентября 2012 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске - главного государственного санитарного врача по г.г. Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам, которым на ОАО "РУСАЛ Ачинск" возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства путем доведения уровня шума в помещении 2 цеха выщелачивания спека до предельно допустимых значений, не получило подтверждения своей законности, поскольку такого рода нарушения законодательства со стороны общества допущены не были.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ОАО "РУСАЛ Ачинск" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанного предписания по устранению выявленных нарушений в части доведения уровня звука на рабочем месте чистильщика (рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн из-под химических веществ) отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" до предельно допустимого уровня. А именно чистильщикам отделения выщелачивания 2 цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" при соблюдении ими всех норм и правил техники безопасности и охраны труда на предприятии, при надлежащем использовании средств индивидуальной защиты, обеспечены безопасные условия труда с учетом тяжести и напряженности трудового процесса в части уровня звука на рабочем месте.

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, Управление Роспотребнадзора фактически требует возложить на ответчика обязанность исполнить то же предписание.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю требований.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском о возложении на ОАО "РУСАЛ Ачинск" обязанности исполнить требования статей 24 и 25 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю не указано какие именно мероприятия должен выполнить ответчик для достижения указанной цели, возможно ли проведение таковых с учетом технических характеристик помещения цеха выщелачивания спека ОАО "РУСАЛ Ачинск" и характера производимых в нем работ, приведет ли выполнение данных мероприятий к понижению уровня шума до предельно допустимого.

Названные истцом мероприятия, проведение которых, по его мнению, должно повлечь за собой снижение уровня шума в цехе до нормального (установка акустических экранов; глушителей шума в системах вентиляции), носят предположительный характер и соответствующими доказательствами наступления такого результата не подкреплены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "РУСАЛ Ачинск" заслуживают внимания, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены в настоящем судебном заседании, Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинск" о понуждении выполнения обязательных требований санитарного законодательства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: