Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-372/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Тихоновой Т.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску администрации Каптыревского сельского совета к администрации Шушенского района, Чепрасовой Н.М. , Чепрасовой К.В. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и о признании бесхозяйного объекта недвижимости муниципальной собственностью

по апелляционной жалобе Главы Каптыревского сельсовета Горлова О.Н.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации Каптыревского сельского совета к администрации Шушенского, района, Чепрасовой Н.М. , Чепрасовой К.В. о признании недействительными постановления Администрации Шушенского района от 09.06.2012 N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Чепрасовой Н.М.", постановления администрации Шушенского района от 10.05.2012 N "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Чепрасовой К.В.", признании недействительным договора купли-продажи N от 20.06.2012 года земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , с момента заключения, признании недействительным договора купли-продажи N земельного участка от 30.05.2012 года, земельного участка расположенного по адресу: "адрес" , с момента заключения, применении последствий недействительности ничтожных сделок купли продажи в виде двусторонней реституции, признании недействительной декларации от 25.04.2012 года об объекте недвижимого имущества - хозяйственная постройка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес" , поданной Чепрасовой Н.М. , признании недействительной декларации от 02.04.2012 года об объекте недвижимого имущества - хозяйственная постройка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес" ., поданной Чепрасовой К.В. , признании объекта объект незавершенного строительства по адресу: Россия, "адрес" ., бесхозяйным недвижимым имуществом, признании объекта объект незавершенного строительства по адресу: Россия, "адрес" , бесхозяйным недвижимым имуществом, признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Каптыревский сельсовет Шушенского района Красноярского края на объект недвижимости: наименование объекта: объект незавершенного строительства; кадастровый (или условный) номер N ; инвентарный номер N , литер А; площадь объекта: "данные изъяты" кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Россия, "адрес" , признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Каптыревский сельсовет Шушенского района Красноярского края на объект недвижимости: наименование объекта: объект незавершенного строительства; кадастровый (или условный) номер N ; инвентарный номер N , литер А; площадь объекта: "данные изъяты" кв.м.; адрес (местоположение) объекта: Россия, "адрес" , отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Каптыревского сельского совета обратилась в суд с иском к администрации Шушенского района, Чепрасовой Н.М., Чепрасовой К.В. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и о признании бесхозяйного объекта недвижимости муниципальной собственностью.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2011 года истец поставил на учет в Управлении Росреестра бесхозяйные объекты недвижимого имущества, объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес" и "адрес" . Постановлениями администрации Каптыревского сельского совета N и N от 14.03.2011 года объектам незавершенного строительства присвоены адреса: Россия, "адрес" и "адрес" ; 06.11.2012 года истец обратился в суд с иском о признании спорных объектов бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности, однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на основании договоров купли-продажи от 30.05.2012 года и от 20.06.2012 года, земельный участок по "адрес" передан в собственность Чепрасовой К.В., а земельный участок по "адрес" - в собственность Чепрасовой Н.М. Истец полагает, что договоры купли- продажи N от 30.05.2012 года и N от 20.06.2012 года являются ничтожными, в связи с чем просили суд признать недействительными постановления администрации Шушенского района N от 10.05.2012 года и N от 09.06.2012 года "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Чепрасовой Н.М. и Чепрасовой К.В."; признать недействительными с момента заключения договор купли-продажи N от 20.06.2012 года земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , и договор купли-продажи N от 30.05.2012 года земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , заключенные между муниципальным образованием Шушенский район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района и Чепрасовой Н.М., Чепрасовой К.В., и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции; признать недействительными декларацию от 25.04.2012 года, поданную Чепрасовой Н.М., и декларацию от 02.04.2012 года, поданную Чепрасовой К.В.; признать недействительными зарегистрированные права собственности Чепрасовой Н.М. и Чепрасовой К.В. на объекты недвижимого имущества по адресу: "адрес" и "адрес" ; признать указанные объекты бесхозяйным недвижимым имуществом и признать на них право муниципальной собственности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава Каптыревского сельсовета Горлов О.Н. выражает несогласие с решением суда, указывая, что, заключая договоры купли-продажи спорных земельных участков с Чепрасовыми, администрация Шушенского района незаконно распорядилась объектами незавершенного строительства, которые им не принадлежали.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава Шушенского района Чернявский А.И., ответчики Чепрасова Н.М. и Чепрасова К.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у истца права собственности на спорные объекты недвижимого имущества или на их владение, а также на то, что оспариваемыми сделками не нарушены какие-либо права и законные интересы истца.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Горлова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чепрасовой Н.М. - Абашкина Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора заявителем адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим иском.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02.11.2011 года администрация Каптыревского сельского совета поставила на учет бесхозяйные объекты незавершенного строительства (фундаменты - 18% готовности), расположенные по адресу: "адрес" и "адрес" .

07.04.2009 года в администрацию Шушенского района с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков для индивидуального жилищного строительства обратились Чепрасова К.В. и Чепрасова Н.М. (т.2 л.д.119).

В связи с поступившими заявлениями 03 июля 2009 года в газете "Ленинская искра" N было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" , "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. каждый. Поскольку иных заявлений от граждан не поступило, Чепрасовой К.В. и Чепрасовой Н.М. было предложено выполнить кадастровые работы в отношении спорных земельных участков с целью их государственного кадастрового учета.

29 марта 2012 года между администрацией Шушенского района и Чепрасовой К.М. был заключен договор аренды N земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым "адрес" , находящий по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

19.04.2012 года между администрацией Шушенского района и Чепрасовой Н.М. был заключен договор аренды N земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым N , находящий по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Постановлениями администрации Шушенского района N от 10.05.2012 года и N от 09.06.2012 года Чепрасовой К.В. и Чепрасовой Н.М. вышеуказанные земельные участки были предоставлены в собственность за плату.

30.05.2012 год между Муниципальным образованием Шушенский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района и Чепрасовой К.В., а 20.06.2012 года между Муниципальным образованием Шушенский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района и Чепрасовой Н.М. были заключены договоры купли-продажи земельных участков.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования администрации Каптыревского сельского совета, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Шушенского района не нарушен порядок выделения и предоставления в собственность граждан спорных земельных участков и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая также, что доказательств нарушения прав и законных интересов администрации Каптыревского сельского совета в части осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, которые позволили бы ограничить права Чепрасовых на земельный участок и объекты недвижимого имущества, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, оспариваемые постановления, договоры купли-продажи изданы и заключены уполномоченным лицом. Земельные участки предоставлены из состава земель населенных пунктов государственная собственность, на которые не разграничена. Порядок и условия предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства не нарушены.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу ст.11 ГК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. Между тем, доказательств нарушения какого-либо права истца оспариваемыми Постановлениями администрации Шушенского района и сделками в материалы дела не представлено, истец не является ни собственником объекта незавершенного строительства, ни его фактическим владельцем; спорным земельным участком на каком-либо праве не владеет, наложения границ спорного земельного участка с участками, которыми владеет истец на праве собственности, также не установлено

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Кроме того, норма абзаца второго п.3 ст.225 ГК РФ определяет специального субъекта, обладающего правом обращения в суд с требованием о признании недвижимых объектов бесхозяйными. Таким субъектом является муниципальный орган, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности. Иные лица названным правом не обладают и могут быть заинтересованы лишь в побуждении муниципалитета к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность, они не являются надлежащими истцами по требованиям о признании недвижимых объектов бесхозяйными. Однако полномочиями по действию в интересах Муниципального образования Шушенский район истец не наделан.

Таким образом, истец не представил доказательств о наличии и нарушении реально имеющегося у него права, которое нарушено или может быть нарушено наличием у Чепрасовых права собственности на спорные объекты, принимая во внимание, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Кроме того, в данном случае при применении последствий недействительности сделок у истца не возникает какого-либо права, либо преимущественного права на объекты незавершенного строительства и на земельный участок, на котором они расположены.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и правомерно были отклонены судом первой инстанции как не нашедшие своего подтверждения. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Каптыревского сельсовета Горлова О.Н.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: