Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-4264/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Шакуровой А.Р. , Шакурова Н.Х. к Терскову Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя истцов- Мижутина Ю.Е.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Шакуровой А.Р. , Шакурова Н.Х. к Терскову Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок- отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шакурова АР, Шакуров НХ обратились в суд с иском к Терскову Н.А о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома по "адрес" и земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером 24:50:0300153:26 площадью 483 кв.м. Фактически бывший собственник земельного участка ФИО3 пользовалась земельным участком общей площадью 677 кв.м. Ранее данный участок был выделен под домовладение - 10/15 принадлежало ФИО3 , 5/10 Терскову НА. Терсков НА пользовался участком площадью 195 кв.м., но в начале 1990-х г.г. он оставил принадлежащие ему земельный участок и 5/15 домовладения. ФИО3 совершила неотделимые улучшения данного участка: установила забор, обрабатывала участок. В течение 15 лет истцы пользуются данным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Просили признать за ними в порядке ст. 234 ГК РФ право собственности на земельный участок по ул. "данные изъяты" по 1/2 доли каждому истцу.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования. На основании п.1 ст. 36, абз.2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст. 14 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", ч. 5,7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 252 ГК РФ просили суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по "адрес" . Признать за истцами право собственности на земельный участок по "адрес" по 1/2 доли в пользу каждого истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что отказывая в иске суд сослался на отсутствие сведения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, в силу чего признание на данный участок права собственности за истцами невозможно. Однако суд не учел, что для постановки на кадастровый учет предоставляется межевой план и копия документа о разрешении земельного спора, согласовании границ земельного участка. Поскольку разрешительных документов на земельный участок площадью 680 кв.м. у истцов не имелось, они обратились в суд за защитой своих прав. Указав на непредставление истцами акта согласования границ, суд оставил без внимания заявленное представителем истцов ходатайство об отложении слушания дела для представления указанного акта. Также ссылается на фактические обстоятельства дела, которым суд не дал должной оценки и из которых следует, что объединение земельного участка не нарушает законные права и интересы других лиц и сложившийся годами порядок пользования земельным участком.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истцов по доверенности Мижутину Ю.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от "дата" ФИО1 приобрел ? домовладения по "адрес" , Терсков Н.А. приобрел ? долю указанного домовладения по договору купли-продажи от 26.08.1974 года. В соответствии с соглашением о перераспределении долей от 20.12.1983 года ФИО1 стал владеть 10/15 долями домовладения, Терсков Н.А. -5/15 долями. Впоследствии, принадлежащие ФИО1 10/15 долей в праве на домовладение по "адрес" в порядке наследования перешли к ФИО2 , а затем к ФИО3

Согласно технического паспорта домовладение по "адрес" представляет собой два жилых одноэтажных дома с надворными постройками общей площадью 49,5 кв.м. и 23,3 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 октября 2008 года, общая долевая собственность ФИО3 и Терскова Н.А. на домовладение по "адрес" прекращено, ФИО3 выделены 10/15 долей в праве собственности. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном порядке.

Также судом установлено, что Терсков Н.А. не пользуется земельным участком площадью 195 кв.м. и 5/15 долей домовладения, ФИО3 фактически пользуется всем земельным участком.

В настоящее время, согласно свидетельств о государственной регистрации права Шакуров Н.Х. и Шакурова А.Р. являются сособственниками жилого дома по "адрес" в "адрес" общей площадью 49,5 кв.м., и расположенного по указанному адресу земельного участка общей площадью 482 кв.м. ( л.д.161-164 т.1 ).

В соответствии с актом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 24.02.2014 года по данным технической инвентаризации от 28.01.2014 года объект жилой дом общей площадью 23,3 кв.м. по "адрес" полностью снесен ( л.д.195 т.1 ).

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на испрашиваемый ими земельный участок по заявленным в иске основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу вышеприведенной ст. 39 ЗК РФ в случаях разрушения объекта недвижимости в силу ветхости либо иных причин, расположенного на участке, предоставленном на праве постоянного ( бессрочного) пользования у органов публичной власти существуют основания для прекращения данного вида прав на землю.

Однако, даже при разрушении здания для целей его восстановления будет сохраняться право пользования земельным участком в течение трех лет. При этом, не исключена возможность продления данного срока.

При этом, не восстановление уничтоженного объекта недвижимости в течение 3 лет не является основанием для автоматического прекращения права пользования земельным участком. Такое прекращение прав на землю происходит не автоматически, а в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЗК РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (т.е. при принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного (наследуемого) владения), принимается судом в соответствии со статьей 54 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Избранный же истцами способ защиты влечет произвольное прекращение прав Терскова Н ... на спорный участок, в нарушение установленного законом порядка.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Истцы в настоящее время не являются лицами, имеющими исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, земельные участки гражданам бесплатно не предоставляются.

Согласно п.10 ст. 3 ФЗ " О введении в действие земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. На территории г. Красноярска полномочиями по использованию и распоряжению земельными участками на наделен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города, являющийся надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям о признании права собственности на испрашиваемый ими земельный участок, тогда исковые требования заявлены исключительно к Терскову Н.А.

Кроме того, суд правильно указал, что земельный участок, на который истцы просит признать право собственности, не сформирован, в отношении него не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.

Согласно ст. 130 ГК РФ, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Доказательств, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета спорного земельного участка, истцами не представлено.

В силу ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков не прошедших государственный кадастровый учет не допускается.

Выводы в решении подробно мотивированы, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции истцов относительно заявленных требований и направлены на иную оценку доказательств, однако основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы в решении соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцом Мижутиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи