Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4376/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Игошевой ЕН к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России"

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Игошевой ЕН денежные средства в сумме 662 030 рублей 09 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск госпошлину 7 790 рублей 20 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игошева Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 16 сентября 2013 года с её лицевого счета N , открытого по депозитному вкладу в Сбербанке РФ, на который перечисляются пособия и субсидии, а также пенсии, выплачиваемые ее детям по инвалидности и по потере кормильца, ответчиком списано 429 088 рублей 43 копейки в счет погашения обязательств по кредитному договору, по которому она является поручителем, на основании мирового соглашения от 07 мая 2010 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Черняевой Е.С., Богатыревой Е.В., Игошевой Е.Н., утвержденного Ачинским городским судом 07 мая 2010 года. Полагая списание незаконным, 24 октября 2013 года она направила ответчику претензию о возврате незаконно списанных денежных средств, однако претензия ответчиком не удовлетворена. В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" истица просит взыскать с ответчика 429 088 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 931 рубль 61 копейки, неустойку в сумме 218 834 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - Новоселова О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что внесенные на счет истицы денежные средства являются обезличенной денежной суммой, в связи с чем выводы суда о возложении на банк обязанности по установлению источника и основания поступления денежных средств на указанный счет для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, а также самостоятельного расчета размера суммы, подлежащей взысканию, не соответствуют требованиям закона.

Игошевой Е.Н. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленного судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Новоселовой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Игошевой Е.Н. о взыскании с ОАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 429 088 рублей 43 копейки, как незаконно списанных ответчиком со счета истца, а также об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 марта 2010 года между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Банк) и Игошевой Е.Н. (Вкладчик) был заключен договор N о вкладе "Особый Сбербанка России", при этом Игошева Е.Н. разместила на нем денежные средства в сумме 79 000 рублей, полученные ею в виде выплаченных ее несовершеннолетним детям Игошеву К.С. и Игошеву М.С. пенсий по потере кормильца и инвалидности, а также субсидий на оплату жилого помещения.

Лицевой счет по указанному договору был открыт Игошевой Е.Н. для ежемесячного перечисления на данный счет Пенсионным Фондом РФ пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты до прожиточного минимума, назначенных ее несовершеннолетнему сыну Игошеву К.С., а также пенсии по инвалидности и компенсации за уход, назначенные ее несовершеннолетнему сыну Игошеву М.С.

Кроме того, через Управление социальной защиты Администрации г. Ачинска Игошева Е.Н. получает субсидии на оплату за жилое помещение путем перечисления данной социальной выплаты на счет N .

Факт перечисления указанных социальных выплат и пенсий путем зачисления на счет вклада, открытого на имя Игошевой Е.Н., стороной ответчика не оспаривался.

Из представленных в материалы дела справок о начислении Игошевой Е.Н. пенсии по потере кормильца, а также иных вышеуказанных социальных выплат следует, что за период с 2012 по 2013 год на счет N было перечислено пенсий и субсидии на сумму 432 993 рубля 91 копейка.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2 ст. 70 Федерального закона).

Как предусмотрено п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу указанной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из материалов дела следует, что определением Ачинского городского суда от 07 мая 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Сбербанком РФ с одной стороны и Черняевой Е.С., Богатыревой Е.В., Игошевой Е.Н. с другой стороны, по условиям которого должники признают требования Банка о солидарном взыскании с них в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2010 года в размере 509 318 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286 рублей 08 копеек. Соглашение заключено сроком на 7 лет 1 месяц, то есть до 22 мая 2017 года. Погашение задолженности производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. За пользование денежными средствами должники уплачивают процентов в размере 12,25 % годовых. Сумма ежемесячного платежа, включая проценты, составляет 9 000 рублей.

Согласно п. 1.9 мирового соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками условий соглашения, Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное досрочное взыскание солидарно всей суммы задолженности в полном объеме, начисленной на дату выдачи исполнительных листов, за вычетом внесенных платежей.

22 августа 2013 года судом на основании определения суда от 07 мая 2010 года взыскателю выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа, а также служебной записки работника ОАО "Сбербанк России" со счета N , открытого на имя Игошевой Е.Н. в этом же банке по депозитному вкладу, 16 сентября 2013 года произведено безналичное списание денежных средств в размере 429 088 рублей 43 копейки с перечислением денежных средств на ссудный счет заемщика Черняевой Е.С.

Статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К их числу законодатель относит ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона. Однако, учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик, исполняя требования исполнительного документа, по которому сам являлся взыскателем, и предъявил его себе на принудительное взыскание без обращения в службу судебных приставов, поскольку также являлся и банком, в котором истица имеет лицевой счет по договору о вкладе, суд правомерно указал, что ответчик обязан был проверить источники поступления денежных средств на счет истицы с целью соблюдения требований ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 60 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что на лицевом счете N Игошевой Е.Н. находятся денежные средства, перечисленные Пенсионным фондом в виде пенсий по случаю потери кормильца и по инвалидности, выплаченные несовершеннолетним детям истицы, а также суммы ежемесячной субсидии на оплату жилого помещения, выплаченные истице за счет средств бюджета в рамках государственной социальной помощи, оказываемой малоимущим семьям, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по списанию денежных средств с лицевого счета истицы в счет погашения задолженности по кредитному договору Черняевой Е.С. являются незаконными, нарушающими права истицы как потребителя финансовой услуги.

Соглашается судебная коллегия также с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, компенсации морального по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите право потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Расчет взысканных сумм приведен в решении, сомнений в его правильности у судебной коллегии не возникает.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действующим законодательством на банк не возложена обязанность по проверке источников поступления денежных средств на лицевой счет истицы, поскольку в силу ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения. С учетом требований ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и по аналогии с п. 4 ч. 1 ст. 46 названного ФЗ вышеприведенная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствие на счетах должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судом были проверены все обстоятельства по делу с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" Новоселовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: