Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5987/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Таракановой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

материал по иску Францкевич Т.Р. , Францкевич С.Я. , Францкевич А.Я. к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о восстановлении срока для принятия наследства признании принявшими наследство

по частной жалобе представителя истцов Чернецкой В.В.

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Францкевич Т.Р. , Францкевич С.Я. , Францкевич А.Я. к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, возвратить заявителю.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Францкевич Т.Р., Францкевич С.Я., Францкевич А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просили восстановить срок для принятия наследства и признать их наследниками по закону, принявшими после смерти отца Ф. , наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и квартиры в "адрес"

Со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление было возвращено как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель истцов Чернецкая В.В. (полномочия подтверждены нотариальным актом N от 05.11.2008 г.) просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие сторон, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает судебное определение подлежащим отмене.

Выводы суда о подписании поданного искового заявления лицом, не имеющим полномочий, мотивированы тем, что полномочия представителя истцов Чернецкой В.В. подтверждены нотариальным актом от 05.11.2008 г., выданным нотариусом Республики Польша. Поскольку на дату подачи иска 22.05.2012 г. истек трехлетний срок, на который согласно ст. 186 ГК РФ может быть выдана доверенность, исковое заявление подлежит возврату как поданное неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия считает такие выводы суда ошибочными и противоречащими нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении Российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 15 договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, ратифицированного Федеральным законом N 96-ФЗ от 13.07.2001 г., документы, которые составил или удостоверил компетентный орган одной из Договаривающихся Сторон, скрепленные официальной печатью и подписью уполномоченного лица, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без легализации. Документы, которые признаются официальными на территории одной из Договаривающихся Сторон, признаются таковыми и на территории другой Договаривающейся Стороны.

Согласно абз. 2 ст. 1217 ГК РФ срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность.

Как следует из материалов, приложенных к иску, полномочия Чернецкой В.В. подтверждены нотариальным актом N .

Из указанного акта следует, что 05.11.2008 г. в Нотариальной конторе в Прушкове в присутствии нотариуса А. истцы Т.Р. Францкевич, С.Я. Францкевич, А.Я. Францкевич уполномочили Чернецкую В.В. осуществлять от их имени и в их пользу всяческие действия, связанные с приобретением ими прав на наследство после смерти отца Ф. в том числе с правом на обращение в административные органы Российской Федерации за необходимыми документами и справками; замещение и представление в судах, составление и подписание и представление судебных исков как и представительство в Российском Суде.

Согласно свидетельству Совета нотариальной палаты в Варшаве N 494/2010 от 21.04.2010 г. подтверждены полномочия нотариуса А. на выполнение всех нотариальных действий предусмотренных законом. Этим же свидетельством подтверждено, что польское законодательство не предусматривает выдачу вне Нотариальной конторы документов составленных и подтвержденных нотариусами в форме нотариальных актов. Подлинники нотариальных актов и приложения хранятся в архиве нотариальной конторы в течение 10 лет, в последующем передаются в Государственный архив. С подлинников нотариальных актов как равнозначные документы выдаются выписки и копии.

Согласно свидетельству от 01.06.2012 г., выданному генеральным консульством Республики Польша нотариальный акт от 01.06.2012 г. N является действительным. Следовательно, полномочия представителя истцами не отменялись и не отзывались.

Учитывая, что законодательством Польши срок действия нотариального акта не установлен, на момент подачи искового заявления, подписанного Чернецкой В.В. ее полномочия не отменялись и не отзывались, выводы суда о подписании искового заявления лицом, не имеющим полномочий на подписание, не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 мая 2012 года отменить.

Вернуть исковой материал в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: