Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-6159/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Дудина В.В. к Облакову В.В. об оспаривании права собственности на земельный участок и признании за истцом права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя истца Дудина В.В. Мощеева Э.А., действующего на основании нотариальной доверенности,

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 04 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" . Границы земельного участка признать не установленными.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью "адрес" .

Прекратить право собственности Облакова В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований в части; признания Дудина В.В. фактически принявшим наследство по закону, (по праву представления) за умершей "дата" Д. , состоящее из земельного участка общей площадью "адрес" ; признания за Дудиным В.В. на основании наследования по закону (по праву представления) за умершей "дата" Д. , право собственности на земельный участок площадью 549,14 кв.м., из земель населенного пункта, размешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу "адрес" назначении Дудина В.В. внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части признания недействительным результатов межевания и признании границ земельного участка не установленными, отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудин В.В. обратился в суд с иском к Облакову В.В. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок по адресу: Россия, "адрес" ; просил признать регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок за Облаковым В.В. недействительной, исключить из ЕГРП регистрацию этого права, признать за ним (Дудиным В.В.) право собственности на вышеуказанный земельный участок; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 рубля 26 копеек и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 4 000 рублей, а также за изготовление БТИ акта о сносе жилого дома 4 107 рублей 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, согласно последним изменениям, просил прекратить за Облаковым В.В. право собственности на земельный участок площадью 566 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" ; признать недействительным результат межевания (межевой план) вышеуказанного земельного участка; признать границы вышеуказанного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства; признать Дудина В.В. фактически принявшим наследство по закону (по праву представления) за умершей "дата" Д. , состоящее из земельного участка общей площадью 549,14 кв.м., из земель населенного пункта, размешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес" признать за Дудиным В.В. на основании наследования по закону (по праву представления) за умершей "дата" Д. , право собственности на земельный участок площадью 549,14 кв.м., из земель населенного пункта, размешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу "адрес" ; назначить Дудина В.В. внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части признания недействительным результатов межевания и признании границ земельного участка не установленными.

Требования мотивировал тем, что "дата" умерла его бабушка Д. , после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 549,14 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" , принадлежавшего наследодателю на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 ноября 1992 года. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, так как обрабатывал земельный участок, разрешил соседу Облакову В.В. пользоваться данным земельным участком. Кроме того, на день смерти Д. проживал совместно с нею и получил по ее сберегательной книжке денежные средства, принял наследство по завещанию. Юридически оформить принятие наследства не представилось возможным, поскольку у наследодателя документы на имущество не были оформлены надлежащим образом, а кроме того работал вахтовым методом, что также препятствовало своевременному принятию наследства. 26 марта 2013 года узнал, что в 2010 году Облаков В.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 566 кв.м. по адресу: "адрес" .

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель истца Дудина В.В. Мощеев Э.А., действующий на основании нотариальной доверенности, просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных Дудиным В.В. исковых требований о признании его фактически принявшим наследство по закону, (по праву представления) за умершей "дата" Д. , состоящее из земельного участка общей площадью 549,14 кв.м., расположенного по адресу "адрес" признании за ним на основании наследования по закону (по праву представления) за умершей "дата" Д. право собственности на земельный участок площадью 549,14 кв.м., из земель населенного пункта, размешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу "адрес" ; назначении его внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части признания недействительным результатов межевания и признании границ земельного участка не установленными, отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении данных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что Дудин В.В. не доказал факт принятия наследства, оставшегося после смерти Д.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, заслушав представителей истца Дудина В.В. - Дудину О.Н. и Мощеева Э.А., действующих на основании нотариальной доверенности N2-438 от 07 февраля 2014 года, а также представителя ответчика Облакова В.В. Коркину Л.В., действующую на основании нотариальной доверенности N3-1033 от 28 мая 2013 года, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства относительно проведения землеустроительных работ и регистрации за Облаковым В.В. права собственности на земельный участок площадью 566 кв.м. по адресу: "адрес" , позволили суду первой инстанции согласиться с требованиями истца Дудина В.В. в части оспаривания права собственности Облакова В.В. на земельный участок площадью 566 кв.м. расположенный по адресу: "адрес" признании недействительным результата межевания (межевого плана) вышеуказанного земельного участка; признании границ вышеуказанного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку судебное решение в указанной части сторонами не обжалуется, оно в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки Судебной коллегии, поскольку в данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы, иное противоречило было диспозитивному началу гражданского судопроизводства, вытекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ не допустимо.

Отказывая Дудину В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания его фактически принявшим наследство по закону в виде спорного земельного участка, признании за ним права собственности на данный земельный участок в порядке наследования и назначении Дудина В.В. внести изменения в государственный кадастр недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества, поскольку не представлены доказательства подтверждающие волеизъявление наследодателя относительно определения статуса земельного участка как объекта частной собственности, что спорный земельный участок не прошел межевание и его границы не установлены, не согласованы на местности, а кроме того, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении им предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании в силу неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом Судебная коллегия обращает внимание на противоречивые выводы суда первой инстанции, из которых следует, что Дудин В.В. не является правообладателем спорного земельного участка в порядке наследования, и в то же время суд удовлетворяет заявленные им исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка и прекращении права собственности Облакова В.В. на спорный земельный участок, признав нарушенными права Дудина В.В. на земельный участок.

Так, из материалов дела видно, что наследодатель Д. умерла "дата" , Дудин В.В. приходится родным внуком умершей.

Супруг наследодателя Д. - Ж. и сын Ш. , являющийся отцом истца Дудина В.В., умерли "дата" и "дата" соответственно.

Истец Дудин В.В. в силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по праву представления на имущество, оставшееся после смерти Д.

При этом установлено, что после смерти Д. Дудин В.В. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Заявляя исковые требования истец Дудин В.В., указывал, что после смерти его бабушки Д. осталось незавещанное наследственное имущество, состоящее из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 549,14 кв.м., из земель населенного пункта, размешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес" .

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежащие наследодателю на праве собственности участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно данной норме признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В качестве документа, подтверждающего право наследодателя Д. на спорный объект недвижимости - земельный участок общей площадью 549,14 кв. м., истцом Дудиным В.В. представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 ноября 1992 года, из которого следует, что Д. решением от 15 октября 1992 года N администрации города для частного домовладения предоставлено в собственность 549,14 кв.м. земли по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 132).

Выданное Д. свидетельство о праве собственности на землю полностью соответствовало установленной форме, подписано компетентным лицом, подлинность свидетельства никем не оспорена.

Из чего следует, что спорный земельный участок был предоставлен Д. в собственность.

Таким образом, поскольку у наследодателя Д. возникло право собственности на спорный земельный участок до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то такое право признается юридически действительным и при отсутствии регистрации, введенной данным законом.

Спорный участок не является вновь образуемым, является ранее учтенным. В системной связи положений федерального законодательства (п. 1 ст. 45, ст. 43 ФЗ от 24 июля 2007 "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 03 декабря 2011 года); ст. 19, ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок как не прошедший государственную регистрацию и занесенный в кадастр недвижимости как ранее учтенный, с неполным объемом необходимых характеристик не может являться объектом гражданского оборота, и соответственно наследственным имуществом является неверным.

По сроку возникновения подобные права признаются юридически действительными независимо от их регистрации (п.1 ст. 6 Федерального закона N122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку право пользования земельным участком было предоставлено Д. 15 октября 1992 года и подтверждено свидетельством на право собственности на землю от 10 ноября 1992 года, то возникшее право сохранилось за ней и после введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении ее права на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из того, что наследодателю истца Дудина В.В. спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, с учетом вышеприведенных норм Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 549,14 кв.м. по "адрес" следовало признать наследственным имуществом.

Права истца Дудина В.В. в отношении спорного земельного участка производны от прав наследодателя.

Кроме того, и выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом Дудиным В.В. наследства по закону, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ после смерти бабушки Д. не соответствуют обстоятельствам дела и анализу собранных по делу доказательств.

Согласно п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РРФ принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В пункте 36 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ".

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при отсутствии заявления нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства, наследник Дудин В.В. в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен представить доказательства фактического принятия спорного наследственного имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом Дудиным В.В. были представлены достаточные и убедительные доказательства совершения им, как наследником по закону, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Д. в рамках требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ и в срок, установленный законом.

Так, на фактическое принятие Дудиным В.В. наследства, оставшегося после смерти Д. , указывает то обстоятельство, что истец на момент смерти наследодателя проживал совместно с нею по адресу: "адрес" и после смерти бабушки взял себе предметы домашнего обихода, что подтверждается решением Иланского районного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года, которым установлен факт принятия Дудиным В.В. и несовершеннолетним К. наследства в виде квартиры по вышеуказанному адресу, оставшейся после смерти Д. (том N1 л.д. 37). Указанные обстоятельства подтвердил в суде свидетель Ф. (т. 2 л.д. 22-23). Кроме того, таким доказательством является представленная Дудиным В.В. и хранящаяся у него на руках сберегательная книжка Сбербанка России, открытая на имя Д. , на которой имеется остаток денежных средств (том N1 л.д. 36).

Помимо этого, на то, что Дудин В.В. является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти Д. , указывает и постановленное Иланским районным судом Красноярского края решение от 18 сентября 2013 года по заявлению Дудина В.В. о признании недействительным акта Главы города Иланского Красноярского края от 23 августа 2010 года об ошибке в свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей ККр-15-02-003008, выданного 10 ноября 1992 года администрацией г.Иланского (том N1 л.д. 90-91).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о совершении им действий, как наследником по закону, направленных на фактическое принятие незавещанного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Д. , его требования о признании фактически принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Из дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" является ранее учтенным и его площадь согласно свидетельства от 10 ноября 1992 года составляет 549,14 кв.м. Поэтому Дудин В.В., как наследник по закону на имущество, оставшееся после смерти Д. , имеет право приобрести в собственность земельный участок равный 549, 14 кв.м.

Исходя из изложенного Судебная коллегия полагает необходимым отменив решение в части отказа в удовлетворении заявленных Дудиным В.В. исковых требований о признания его фактически принявшим наследство по закону в виде спорного земельного участка, признании за ним права собственности на данный земельный участок в порядке наследования и назначении его внести изменения в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить данные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 04 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении заявленных Дудиным В.В. исковых требований о признания его фактически принявшим наследство по закону в виде спорного земельного участка, признании за ним права собственности на данный земельный участок в порядке наследования и назначении его внести изменения в государственный кадастр недвижимости отменить.

Признать Дудина В.В. фактически принявшим наследство по закону (по праву представления) за умершей "дата" Д. , состоящее из земельного участка общей площадью 549,14 кв.м. из земель населенного пункта, размешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу "адрес" ,

Признать за Дудиным В.В. на основании наследования по закону (по праву представления) за умершей "дата" Д. право собственности на земельный участок, как ранее учтенный, площадью 549,14 кв.м., из земель населенного пункта, размешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу "адрес" согласно свидетельству на право собственности, выданного 10 ноября 1992 года

Обязать Дудина В.В. внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части признания недействительным результатов межевания и признании границ земельного участка не установленными.

В остальной части решение Иланского районного суда Красноярского края от 04 марта 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: