Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6653/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Елисеевой А.Л., Деева А.В.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Леденевой "данные изъяты" в интересах несовершеннолетнего Волокитина "данные изъяты" к Горбаневой "данные изъяты" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Горбаневой Т.С. - Маковеева В.В.,

на решение Норильского городского суда (в районе Кайеркан) Красноярского края от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Леденевой "данные изъяты" в интересах несовершеннолетнего Волокитина "данные изъяты" к Горбаневой "данные изъяты" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Горбаневой "данные изъяты" в пользу Волокитина "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, в остальной части исковые требования Леденевой "данные изъяты" оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леденева Ю.С. в интересах несовершеннолетнего Волокитина А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Горбаневой Т.С. о взыскании 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2013 года на несовершеннолетнего Волокитина А.Н., переходящего по нерегулируемому пешеходному "данные изъяты" , совершил наезд мотоцикл "данные изъяты" которым управляла Горбанева Т.С. В результате наезда Волокитину А.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытого полного поперечного оскольчатого перелома диафиза бедренной кости на уровне его верхней трети, с выраженным смещением по ширине, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани бедра, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Своими действиями Горбанева Т.С. причинила Волокиниту А.Н. физические и нравственные страдания, поскольку он длительное время не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, учиться.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Горбаневой Т.С. - Маковеев В.В. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие вины в ДТП ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами дела.

"данные изъяты" года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика несовершеннолетнему Волокитину А.Н. были причинены тяжкие телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения в виде закрытого полного поперечного оскольчатого перелома диафиза бедренной кости на уровне его верхней трети, с выраженным смещением по ширине, с массивным кровоизлиянием в мягкие ткани бедра.

Уголовное дело в отношении Горбаневой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено постановлением "данные изъяты" городского суда в "данные изъяты" от "данные изъяты" , в связи с объявлением амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации.

Принимая решение, исходя из обстоятельств дела и норм права, регулирующих возникшие правоотношения, учитывая установленный факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего Волокитина А.Н. источником повышенной опасности, владельцем которого на момент ДТП была ответчик, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Горбанева Т.С. должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, определив размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя иск частично, оценивая характер причиненных Волокитину А.Н. физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд правомерно уменьшил требуемый истцом размер компенсации морального вреда, взыскав 250 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел существенность пережитых Волокитиным А.Н. физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно необходимостью стационарного лечения, неоднократными операциями, невозможностью обучения в школе. Также судом при вынесении решение учтено материальное и семейное положение ответчицы. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, оснований для уменьшения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, дана судом в соответствие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отражены в решении.

Доводы жалобы о незаконности постановленного решения ввиду отсутствия вины ответчика подлежат отклонению как противоречащие нормам действующего законодательства. В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в системе судов общей юрисдикции РФ Норильского городского суда, несостоятельны. Оснований ставить под сомнение наличие у судьи, постановившего решение, соответствующих полномочий на рассмотрение данного гражданского дела не имеется.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено. Поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горбаневой Т.С. - Маковеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: