Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6710/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Уприцкого "данные изъяты" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России "Назаровский" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Уприцкого А.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уприцкий А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и МО МВД России "Назаровский" о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2012г. он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России "Назаровский", которые, в корыстных целях, используя свои должностные полномочия, с участием понятых оклеветали его, оформив документы, из которых следует, что в момент задержания Уприцкий А.В. оказал сопротивление и пытался скрыться, применили в отношении него специальные средства, ограничивающие подвижность - наручные браслеты (наручники).

Полагает, что сотрудники полиции совместно и согласованно по предварительному сговору оклеветали его и вовлекли понятых в свой преступный сговор. Такого рода данные необходимы были сотрудникам полиции, по его мнению, для решения вопроса об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на то, что Уприцкий А.В. может скрыться от органов дознания и суда.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласился Уприцкий А.В., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Уприцкий А.В., надлежащим образом и заблаговременно - 22.05.2014г. был извещен о времени и месте судебного заседания, ему были разъяснены процессуальные права лица, участвующего в деле. Учитывая характер спора и значение личных объяснений истца для рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, а также учитывая возможность участия в деле его представителя, которую Уприцкий А.В. реализовал, то суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Уприцким А.В. не представлены суду первой инстанции судебные акты, которыми признаны незаконными действия (бездействия), решения должностных лиц МО МВД России "Назаровский" при его задержании и применении специальных средств (наручников), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил, что должностными лицами МО МВД России "Назаровский" не были допущены нарушения, повлекшие причинение морального вреда истцу, соответственно для удовлетворения иска о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением следственным органом уголовного и уголовно-процессуального законодательства в силу статей 151, 1069, 1070, 1099 ГК РФ не имеется.

Кроме того, Постановление Назаровского городского суда от 01.07.20142г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Уприцким А.В. и его защитником в вышестоящий суд обжаловано не было, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства, дал им объективную правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к основанному на верном толковании регулирующих спорные отношения норм ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 -1101 ГК РФ выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом в обоснование доводов о причинении ему нравственных и физических страданий по вине должностных лиц МО МВД России "Назаровский" не представлены подтверждающие данные доводы доказательства.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. С указанным выводом суда согласна Судебная коллегия, поскольку он является правильным, основанным на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи