Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-9607/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Т. ,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Магедовой О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району об обращении взыскания на денежные средства должника, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району Красноярского края Ч. на решение Козульского районного суда Красноярского края от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

"Заявление прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Магедовой О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю от 16 мая 2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Козульского района обратился в суд в интересах Магедовой О.Н. с заявлением приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что 15 января 2013 года, на основании судебного приказа от 02 августа 2010 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Магедовой О.Н. о взыскании в пользу МУП "Козульские коммунальные системы" 3328 рублей 07 копеек. В рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2013 года производилось списание денежных средств, поступающих на лицевой счет должника, открытый в Ачинском ОСБ 0180 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России. Однако, перечисляемые на указанный счет денежные средства не являлись собственностью заявителя, поскольку были алиментными выплатами, взыскиваемыми на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ч. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что законодателем не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению назначения денежных средств, хранящихся на счете в банке, и суд не располагал достаточными сведениями, чтобы прийти к выводу о количестве и назначении денежных средств, хранящихся на счете должника в банке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю - Долбину Е.А., подержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия сочла возможным разрешить дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 245, 246 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц; При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

На основании ч. 1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Из материалов дела следует, что 15 января 2013 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Магедовой О.Н. в пользу МУП "Козульские коммунальные системы" денежных средств в размере 3328 рублей 07 копеек.

16 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N , открытом в банке ОСБ N Восточно-Сибирского банка СБ РФ на имя Магедовой О.Н.

В период с 22 мая 2013 года по 17 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о распределении денежных средств, поступивших со счета Магедовой О.Н.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что взыскание по исполнительному документу в нарушение требований ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, являющихся алиментными платежами, без установления их целевого назначения, в связи с чем, правомерно признал соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2013 года незаконным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение приведенных выше норм права, указанные денежные средства, не являющиеся собственностью должника по исполнительному производству, пошли на погашение её задолженности перед взыскателем, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя правомерно были признаны судом первой инстанции незаконными и нарушающими права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению назначения денежных средств, хранящихся на банковском счете, Судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку поступление сообщения из Ачинского ОСБ 0180 Сбербанка России о наличии лицевого счета N , открытого на имя Магедовой О.Н. не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности, в силу п.п.6 и 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установления специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов) незамедлительно прекратить их взыскание.

Судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и возврата их, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В связи с указанным, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба основанием к отмене решения суда выступать не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 08 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: