Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9803/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Жихарева Ю.А., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Таракановой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска к Дидух Н.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска Леонтьевой Т.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска к Дидух Н.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц 183 786 рублей, пени 58912 рублей 62 копейки, штрафа в размере 1000 рублей - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в суд с приведенным выше заявлением.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения 24.12.2010 года выездной налоговой проверки Дидух Н.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и взносов за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года установлено, что ответчица в 2007 году получила доход в размере 1 413 740 рублей от продажи самовольно возведенного недвижимого имущества, состоящего из отдельно стоящих строений, по адресу: "адрес" , однако в представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год полученный доход отражен не был. Ответчику был начислен налог из установленной ставки 13 % в размере 183 786 рублей, решением N от 17.03.2011 года Дидух Н.И. была привлечена к налоговой ответственности. 14.04.2011 года в адрес ответчика было направлено требование N об уплате налога, пени, штрафа, которое Дидух Н.И. не исполнено. Истец просила взыскать с Дидух Н.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 183 786 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 58 912 рублей 62 копейки, штраф в размере 1 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска Леонтьева Т.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм Налогового кодекса РФ, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска - Леонтьеву Т.П., поддержавшую доводы жалобы, Дидух Н.И., просившую жалобу отклонить, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 17.1 ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Из материалов дела следует, что Дидух Н.И. является наследницей имущества Б. , умершего 03.03.2004 года, которое состоит из 38/100 долей домовладения находящегося по адресу: "адрес" , состоящего из одноэтажного жилого дома с холодными пристроями (литера А, а, а1); одноэтажного жилого дома с холодными пристроями (А1, а2), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 30.10.2007 года.

Решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от 12 сентября 2007 года установлен факт принятия Дидух Н.И. наследства, открывшегося после смерти Б. Этим же решением установлено, что фактически Дидух Н.И. вступила в права наследования с момента смерти Б. , а именно с 03.03.2004 года.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Дидух Н.И. владела реализованным по договору от 08.08.2007 года недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке по адресу: "адрес" с даты открытия наследства, оставшегося после смерти Б. , то есть с 03.03.2004 года, в связи с чем, на дату заключения договора купли-продажи самовольно возведенных строений, истек предусмотренный законом трехлетний срок, по истечении которого налогоплательщик освобождается от уплаты налога, исчисляемого в связи с получением дохода от продажи имущества.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации прав на реализованное недвижимое имущество, как основание обязанности по уплате налога, Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, так как пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Следовательно, факт отсутствия государственной регистрации недвижимого имущества на момент принятия решения о предоставлении Дидух Н.И. имущественного налогового вычета по сделке купли-продажи самовольно возведенных строений не имеет, в данном случае, правового значения.

По тем же основаниям Судебная коллегия не может признать убедительными и доводы представителя налоговой инспекции о том, что Дидух Н.И. не наследовались проданные ею самовольные постройки, поскольку ее наследством является лишь 38/100 долей домовладения находящегося по адресу: "адрес" .

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто налоговым органом, самовольные постройки домовладения по адресу: "адрес" были возведены до смерти Б. , следовательно, являются частью наследственного имущества.

Указанные постройки были проданы Дидух Н.И. от своего имени и в своем интересе, сделка их купли-продажи иными наследниками не оспорена, что свидетельствует о том, что такие постройки также следует признать собственностью ответчицы со дня открытия наследства. Во всяком случае, доказательств обратному стороной истца представлено не было.

В связи с указанным, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска Леонтьевой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: