Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 28 октября 2014 г. по делу N 44г-62

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Кулябова А.А.,

и членов Президиума - Меркушевой Т.Ф., Бугаенко Н.В., Астапова А.М.,

Аврутина И.В., Заройца И.Ф.

с участием прокурора - Нарковского О.Д.

при секретаре - Козиной Е.Я.

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ГУФСИН России по Красноярскому краю о повороте исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 года

по кассационному представлению прокурора Красноярского края и по кассационной жалобе Былим ФИО15 на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 8 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 1 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 1 октября 2010 г. с ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю в пользу Былим Т.М. в возмещение вреда здоровью взыскана денежная сумма 6667, 09 руб. ежемесячно с последующим увеличением пропорционально увеличению оклада по должности и оклада по званию. Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 г. разъяснен порядок исполнения указанного решения в соответствии с которым с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Былим Т.М. взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 30894, 99 руб. с учетом дальнейшего увеличения оклада по должности и оклада по званию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2013 г. определение суда от 31 мая 2013 г. отменено. Поскольку исполняя это определение, ГУФСИН России по Красноярскому краю выплатило Былим Т.М. в возмещение вреда здоровью 264391, 92 руб., вместо положенных 74263, 30 руб., образовалась переплата в сумме 190128, 62 руб. заявитель просит в порядке поворота исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 г. взыскать с Былим Т.М. 190128, 62 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 8 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 года, с Былим Т.М. в пользу ГУФСИН России по Красноярскому краю взыскано 190128, 62 руб.

Прокурор Красноярского края в кассационном представлении и Былим Т.М. в кассационной жалобе просят принятые по заявлению ГУФСИН России по Красноярскому краю судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Заслушав объяснение Былим Т.М., представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Новикова А.М., прокурора Нарковского О.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Президиум краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного постановления

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 1 октября 2010 года с ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю в пользу Былим Т.М. в возмещение вреда здоровью взыскано единовременно 46483, 13 руб., а также ежемесячно по 6667, 09 руб. с увеличением указанной суммы пропорционально увеличению оклада по должности и оклада по званию.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 г. разъяснен порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 1 октября 2010 г. следующим образом: с 1 января 2013 г. с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Былим Т.М. взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 30894,99 руб. с учетом дальнейшего увеличения оклада по должности и оклада по званию.

Исполняя указанное определение ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 1 января по 30 октября 2013 г. выплатило Былим Т.М. в возмещение вреда здоровью в общей сумме 264391,92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2013 г. определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 г. отменено, Былим Т.М. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 1 октября 2010 г. отказано.

Удовлетворяя заявление ГУФСИН России по Красноярскому краю и взыскивая в порядке поворота исполнения судебного определения с Былим Т.М. 190 128,62 руб., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приведенное заявителем в исполнение определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 года отменено и Былим Т.М. должна возвратить излишне полученные по незаконному судебному акту денежные средства.

При этом суды указали, что определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 г. отменено в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке и поэтому положения ч.2 п.3 ст.445 ГПК РФ, ограничивающие возможность поворота исполнения судебного решения по делам о возмещении вреда здоровью, в данном случае не применимы.

Однако указанные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 2 пункта 3 статьи 445 ГПК РФ установлено, что в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Пункт 3 ст.445 ГПК РФ не содержит запрета на поворот исполнения решения суда по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, отмененного в апелляционном порядке.

Вместе с тем, приведенные нормы должны применяться в совокупности с положениями п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, данные нормы ограничивают возможность поворота исполнения решения в части взыскания денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами. При этом не имеет значения, в каком порядке - апелляционном, кассационном или надзорном отменено судебное решение.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 1 октября 2010 года установлен факт получения Былим Т.М. военной травмы при исполнении служебных обязанностей и с ГУФСИН России по Красноярскому краю в её пользу взысканы денежные суммы в возмещение вреда здоровью.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 г. разъяснен порядок исполнения этого решения указанием на взыскание в пользу Былим Т.М. в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 30894,99 руб., начиная с 1 января 2013г.

Указанное определение отменено судом апелляционной инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

При этом из материалов дела не следует, что отмененное определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 года было основано на сообщенных Былим Т.М. ложных сведениях или предоставленных ею подложных документах.

Взысканные по отмененному определению суммы не основаны на недобросовестности со стороны Былим Т.М, поэтому отсутствуют и основания для поворота исполнения определения от 31 мая 2013 года и взыскания с неё в пользу ГУФСИН России по Красноярскому краю денежной суммы, полученной в возмещение вреда здоровью,

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о повороте исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 г. основаны на неверном применении приведенных выше норм материального и процессуального права.

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, а также процессуального права, связанного с поворотом исполнения судебного постановления, все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, Президиум в силу пункта 6 части 1 статьи 190 ГПК полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым ГУФСИН России по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 года и взыскании с Былим Т.М. денежных средств в размере 190128,62 руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум

п

о с т а н о в и л:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 8 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 июля 2014 года отменить.

Принять новое судебное постановление.

ГУФСИН России по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 мая 2013 года и взыскании с Былим Т.М. денежных средств в размере 190128,62 руб. отказать.

Председательствующий: Кулябов А.А.