Определение Красноярского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 4Г-1928

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю Кацер Л.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 года по делу по иску Прокудиной Т.В. к Титаренко Е.А. , Юфе А.А. Тамбовскому В.Н. , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета земельных участков, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 года постановлено: "Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение. Признать недействительным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю NФ24/12-2-43169 от 27 апреля 2012 года об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N , N , N , образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N , N , N . Прекратить право общей долевой собственности Тамбовского В.Н. , Юфы А.А. , Титаренко Е.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N , N , N . Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N , изменить статус данного земельного участка с архивного на учтенный".

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 августа 2014 года, директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю Кацер Л.В. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из представленных материалов, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2004 года, заключённого между ООО "Стройтехника" и ООО "Сибиряк", ООО "Стройтехника" приобрело земельный участок с кадастровым номером N и видом разрешённого использования - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами (впоследствии кадастровый номер участка изменен на N ), площадью 9020 кв.м., расположенный во 2-м микрорайоне жилого района Аэропорт Советского района г. Красноярска, который ранее был предоставлен администрацией г. Красноярска ООО "Сибиряк" для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами-стоянками в подвальном и цокольном этажах и помещениями общественного назначения на первом этаже здания.

По заявлению ООО "Стройтехника" от 12 сентября 2007 года управлением архитектуры администрации г.Красноярска подготовлен градостроительный план данного земельного участка. Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке - 10-ти этажный жилой дом с пристроенным административно-офисным зданием и подземным гаражом-стоянкой. Данным планом предусмотрена невозможность разделения указанного земельного участка. ООО "Стройтехника" на вышеуказанном земельном участке построен жилой многоквартирный дом, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: "адрес" , а также нежилое помещение подземных гаражей (автопарковки) общей площадью 1209,1 кв.метра, имеющее почтовый адрес: "адрес" "адрес"

Юфа А.А., Титаренко Е.А., Тамбовский В.Н. на основании гражданско-правовых сделок (договоров купли-продажи, дарения) являются участниками общедолевой собственности на нежилое здание автопарковки и земельный участок с кадастровым номером N , в установленном законом порядке произведена государственная регистрация общедолевой собственности на указанный земельный участок.

Заключением кадастрового инженера, имеющимся в межевом плане от 16 апреля 2012 года, установлено, что в результате кадастровых работ образовано три земельных участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером N , при осуществлении раздела данного земельного участка кадастровый инженер исходил из того, что многоквартирный дом не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, поскольку нельзя идентифицировать этот объект недвижимости как жилой многоквартирный многоэтажный дом права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на данный земельный участок не могут возникнуть.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" NФ24/12-2-43169 от 27 апреля 2012 года на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N (площадью 732 кв.м.), N (площадью 6149 кв.м.), N (площадью 2139 кв.м.) с разрешенным использованием - для строительства жилого многоквартирного дома с гаражами, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N . Земельный участок N площадью 9020 кв.м. снят с кадастрового учёта 17 мая 2012 года.

26 ноября 2012 года за Тамбовским В.Н., Титаренко Е.А., Юфой А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на каждый из трех образованных земельных участков в долях соответственно 5/24, 1/24 и 18/24.

Прокудина Т.В. являясь собственником "адрес" в "адрес" , расположенном на спорном земельном участке обратилась в суд с настоящим требованием, поскольку полагает, что о решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о разделе земельного участка является незаконным, так как в результате произведённого раздела собственники квартир, в том числе и она, лишены принадлежащего им земельного участка.

Отказывая Прокудиной Т.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тамбовскому В.Н., Юфе А.А., Титаренко Е.А, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, суд исходил из того, что решение о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером N , является законным, так как ответчики приобрели право общей долевой собственности на этот участок в результате совершения ряда сделок, а не в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", "адрес" в "адрес" на момент принятия оспариваемого решения не был окончен строительством, следовательно, его невозможно идентифицировать как многоквартирный жилой дом, поэтому право общей долевой собственности у собственников помещений этого дома не могло возникнуть. Также, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Прокудиной Т.В. пропущен трёхмесячный срок, предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностных лиц кадастровой палаты.

С указанными выводами суда первой не согласилась судебная коллегия.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2002 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Руководствуясь положениям пункта 2 статьи 16 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом положений 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав, пришел к обоснованному выводу о том, что у собственников помещений многоквартирного "адрес" право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме, то есть ранее, чем были приняты судебные решения о признании за участниками долевого строительства подземных гаражей права собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, судебной коллегий, принято во внимание, что решения Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 года, от 17 марта 2011 года, послужившие основанием для признания за Гайдаром В.В., Иващенко В.П., Гречиной О.М., Капрановым В.В., Власенко А.И., Чижиковой Т.В. права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, отменены, поскольку данными судебными постановлениями нарушены права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, так как спорный земельный участок является общим имуществом собственников многоквартирного дома. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что все последующие сделки со спорным земельным участком совершенные указанными лицами с Титаренко Е.А. и Тамбовским В.Н., являлись ничтожными с илу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем Юфа А.А., Титаренко Е.А. и Тамбовский В.Н. не имели права на спорный земельный участок, а также не вправе были осуществлять его раздел в натуре.

Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия, исходя из системного анализа положений ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к правомерному выводу о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, являясь общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела.

При указанных обстоятельствах, с учетом разрешенного использования спорного земельного участка, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что кадастровая палата должна была на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказать в осуществлении кадастрового учета земельных участков, образованных в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером N , раздел которого в натуре запрещен федеральным законом (ч.4 ст.37 ЖК РФ), в связи с чем признала недействительным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю NФ24/12-2-43169 от 27 апреля 2012 года об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N , N , N , образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N .

Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы по существу повторяют позицию, изложенную в отзыве на иск, являлись предметом исследования нижестоящих судов и в сущности направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Красноярскому краю Кацер Л.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Соснин